Дело № 2а-1509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5 административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения, не направлении принятого по результатам рассмотрения обращения решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством почтовой связи в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением определения Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До обращения в суд с настоящим иском ответа на указанное заявление, а также соответствующего постановления, принятого по заявлению, административный истец не получал. 

В ходе рассмотрения дела с учетом установленных судом обстоятельств, административный истец уточнил заявленные требования, которые приняты судом, полагая, что бездействие административного ответчика выразилось в длительном непринятии решения по заявлению ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, полученном административным ответчиком, а также в не направлении копии принятого по заявлению постановления в адрес взыскателя. 

В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении предусмотренных законом срока рассмотрения заявления ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником, а также в не направлении копии принятого по результатам рассмотрения заявления решения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в административном иске, а также в его уточнениях, пояснив, что оспариваемыми бездействиями нарушены его права, свободы и законные интересы на своевременное принятие процессуальных мер административным ответчиком в рамках исполнительного производства и на получении информации по его заявлению. 

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО7, представляющий также интересы ФИО4 России по 

<

адрес> на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что заявление ФИО1 ему перераспределено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником принято ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. На вопросы суда о причинах длительного принятия решения по заявлению административного истца, представитель ответчика пояснить не смог.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, заказное отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно стати 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС 030716969 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 21589/18/25037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 19 100 000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда 

<

адрес> произведено процессуальное правопреемство, взыскатель – ФИО8 заменен на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 030716969 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом 

<

адрес>, приложив к заявлению копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в дело копии книги регистрации входящих документов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес>, заявление ФИО1 поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №-Х. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО7 на основании определения Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о замене взыскателя ФИО8 его правопреемником ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов в установленный ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по заявлению ФИО1 принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца со дня передачи заявления на рассмотрение, а также то, что в рамках рассмотрения настоящего спора административным ответчиком суду не приведено и не представлено объективных причин, по которым значительно нарушен установленный законом срок на рассмотрение заявления ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности требований административного иска в части незаконности оспариваемого бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления ФИО1 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником и нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Вместе с тем, в части требований иска, касающихся не направления административным ответчиком в адрес ФИО1 копии принятого постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно списку простых почтовых отправлений № п7 постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении. Данный адрес ФИО1 также указывает в административном исковом заявлении в качестве адреса своего места жительства. 

Кроме того, копия принятого по заявлению ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства получена административным истцом в ходе рассмотрения административного дела, что не оспаривается истцом в письменных уточнениях административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления ФИО3, поступившее 13.01.2020 г., о замене стороны исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником.

В остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года.