Дело №2-196/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просит привлечь бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосеть» (ООО «Спецэнергосеть») ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с ответчика в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 407 952 руб. 61 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Спецэнергосеть» (ИНН №) являлось сетевой организацией.

В период с марта по декабрь 2015 года в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ООО «Спецэнергосеть» приобрело у истца электрическую энергию на сумму 1 350 776 руб. 65 коп. Общество полученную электроэнергию оплатило не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 292 498 руб. 63 коп.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2017 по делу «А66-14757/2016, которым с ООО «Спецэнергосеть» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 407 952 руб. 61 коп., в том числе 292 498 руб. 63 коп. долга, 7637 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 816 руб. 18 коп. пени за период с 05.12.2015 по 25.05.2017, пени за период с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 13 020 руб. 00 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

28.03.2019 ООО «Спецэнергосеть» исключено регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Спецэнергосеть» отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Законом № 129 и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения должника из ЕГРЮЛ является неразумным и недобросовестным поседением контролирующего должника лица.

Кроме того, зная о наличии у должника непогашенных обязательств перед АО «АтомЭнергоСбыт» и не принимая никаких действия к ее погашению контролирующим должника лицом не принимались меры по предъявлению документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлялись операции хоты бы по одному банковскому счету, в результате чего должник фактически стал отвечать признакам недействующего юридического лица, установленным Законом № 129.

Контролирующим должника лицом не была инициирована как процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная положениями ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и процедура банкротства (несостоятельности), предусмотренная положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при условии наличия признаков банкротства должника.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Спецэнергосеть» (директором), а также единственным учредителем являлся ФИО1 ИНН №.

Участвуя в гражданском обороте, ФИО1 был обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имущественным правам другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской федерации).

В этой связи недобросовестные действия контролирующего должника лица, приведшие к неисполнению обязательства считаются виновными до тех пор, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» при надлежащем извещении участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства, за получением судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем она дважды возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что вступившим в законную силу 01.08.2017 решением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2017 по делу № А66-14757/2016 с ООО «Спецэнергосеть» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 407 952 руб. 61 коп., в том числе 292 498 руб. 63 коп. долга, 7637 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 816 руб. 18 коп. пени за период с 05.12.2015 по 25.05.2017, пени за период с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 13 020 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-14757/2016, в отношении ООО «Спецэнергосеть» возбуждено исполнительное производство № 13417/18/69042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 13417/18/69042-ИП прекращено связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2019 установлено, что деятельность ООО «Спецэнергосеть» прекращена 28.03.2019 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО1, который является, в том числе учредителем ООО «Спецэнергосеть».

ООО «Спецэнергосеть» в силу ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации относилось к коммерческим организациям. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Спецэнергосеть» имело перед истцом спорную задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, влечет за собой появление у кредиторов права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества по обязательствам исключенного общества.

Положения ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат понятие субсидиарной ответственности, которая по своей правовой природе является дополнительной и возникает из договора или в силу прямого указания закона.

Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе и субсидиарной, являются: противоправное поведение (действие, бездействие) должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вина должника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Ответчиком доказательств исполнения решения Арбитражного суда в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и прни исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение ответчика, как лица, представляющего интересы ООО «Спецэнергосеть», выразившееся в неисполнении обязательств по сделке и решения Арбитражного суда Тверской области и последующего бездействия, приведшего к ликвидации общества, суд считает недобросовестным и неразумным. Совершение добросовестными контролирующими лицами общества мер, направленных на соблюдение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации ООО «Спецэнергосеть» в административном порядке и позволило бы кредитору получить денежные средства, взысканные решением суда, либо прекратить деятельность общества через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств – через процедуру банкротства.

При названных обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что вышеуказанные обстоятельства явились следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызваны их недобросовестным поведением.

При этом в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон суду не представлено сведений о наличии объективных препятствий для исполнения обществом обязательств по сделке и решению суда, а также ведения в соответствии с целью своего создания хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли во избежание последующей ликвидации.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь лицом, который в силу закона уполномочен выступать от имени ООО «Спецэнергосеть», не выполнивший свои обязательства перед истцом по исполнению решения Арбитражного суда Тверской области 29.06.2017 и оплате задолженности за потребленную электроэнергию, действовал недобросовестно и неразумно, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу, а также бездействуя в течение года, предшествующего ликвидации организации, что послужило основанием для ликвидации общества, и на него должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 53.1 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосеть» в сумме 407 952 (четыреста семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья: Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 19 февраля 2020 года

Судья: Л.В. Тиранова