Дело №

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 г. г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта№ с лимитом кредита 600 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25% годовых на условиях, определенными Тарифами Банка. 

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 674 297,14 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 598 273 руб. 27 коп

- просроченные проценты – 65 314 руб. 06 оп.

- неустойка – 10 709 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.17-18,19-25, 31-32,33-37).

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25% годовых на условиях, определенными Тарифами Банка. 

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 674 297,14 руб. (л.д.15-16), в том числе:

-просроченный основной долг – 598 273 руб. 27 коп

- просроченные проценты – 65 314 руб. 06 коп.

- неустойка – 10 709 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумме кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена по настоящее время (л.д.28-30).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик возражений относительно расчета не представил. Суд принимает расчет, предоставленный истцом, в качестве доказательства по делу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 942,97 руб. (л.д. 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя указанные нормы закона, с учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 674 297 руб. 14 коп. в том числе: -просроченный основной долг – 598 273 руб. 27 коп, - просроченные проценты – 65 314 руб. 06 коп., - неустойка – 10 709 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942 руб. 97 коп.

Заочное решение суда истцом может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Видновский городской суд в течение месяца, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления о его отмене. 

Федеральный судья Гоморева Е.А.