Судья Ларьков А.М. № 22-3543/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 02 сентября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Мальцева Ю.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жуковой С.А. на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2025 года, которым в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 июля 2024 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

20 июня 2025 года врио начальника ИУФИЦ № при ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2025 года осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 июля 2024 года в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 16 июня 2025 года до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Жукова С.А. выражает несогласие с постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2025 года, считая его незаконным, несправедливым, преждевременным и несоответствующим принципам и целям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Обращает внимание, что ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что не имел намерений уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ, готов отбывать назначенное судом наказание, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, к инспектору являлся для регистрации, но не все его явки отражены в представленном материале, оснований для объявления его в розыск не имелось.

Полагает, что судом не принято во внимание, что именно с необходимостью восстановления паспорта гражданина РФ было связано продление срока прибытия в исправительный центр. Сведений, опровергающих позицию ФИО1, представлено не было. 

С учетом изложенного, адвокат просит постановление Кстовского городского суда от 10 июля 2025 года отменить, вынести новое решение, которым представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению судебного материала. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 (извещенный надлежащим образом 16 августа 2025 года), адвокат по назначению суда Мальцев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление Кстовского городского суда от 10 июля 2025 года отменить, представление оставить без удовлетворения. 

Прокурор Винокурова А.В. считает постановление законным, обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Жуковой С.А. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав выступление осужденного, адвоката, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2025 года приведенным положениям соответствует.

Исходя из части 6 статьи 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2024 года.

09 апреля 2025 года осужденному ФИО1 вручено под расписку предписание о следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, со сроком прибытия не позднее 11 апреля 2025 года.

09 апреля 2025 года УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление о продлении срока прибытия в исправительный центр в связи с необходимостью восстановления паспорта гражданина РФ. Срок прибытия в исправительный центр - не позднее 16 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года УФСИН России по Ивановской области взято объяснение с осужденного ФИО1, согласно которым в период с 09 апреля 2025 по 17 апреля 2025 каких-либо мер для восстановления документов, удостоверяющих личность, осужденный не предпринимал.

17 апреля 2025 вынесено постановление о продлении срока прибытия в ИУФИЦ № при ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, срок прибытия - не позднее 21 апреля 2025 года.

В установленное время осужденный ФИО1 в расположение ИУФИЦ № при ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области не прибыл и постановлением УФСИН России по Ивановской области от 28 апреля 2025 года был объявлен в розыск.

15 июня 2025 года местонахождение ФИО1 установлено, осужденный задержан и 16 июня 2025 постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО1 заключен под стражу на 30 суток - по 14 июля 2025 года.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено данных об уважительности причин неприбытия ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин не прибытия в ИУФИЦ при ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области не принимаются во внимание, поскольку осужденному неоднократно продлевался срок прибытия в исправительный центр в целях восстановления паспорта, что осужденный каждый раз игнорировал. 

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на требованиях закона и являются правильными.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции заявленного представления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Жуковой С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2025 года, которым осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жуковой С.А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Корчагин