Дело № 2-1166/19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 25 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы неустойки в размере 64 278,6 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «ВАЗ 21074», гос.номер .... рус, под управлением ФИО2, и «Лексус GX470», гос.номер .... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответственность собственника автомобиля, за рулем которого находился виновник ДТП, на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа, что подтверждается страховым полисом серии ..... В соответствии со статьёй 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец, обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в страховую компанию, где был застрахован автомобиль виновника в ходе ДТП. 

Страховой компанией ущерб был оценен в 114 774,5 рублей. Позже была произведена доплата страхового возмещения в размере 13 498 рублей. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец .... обратился к страховщику с досудебной претензией, по которой также .... и .... произведены доплаты. В связи с чем общая сумма страховой выплаты составила 183 034,5 рублей. 

Посчитав выплату заниженной, истец обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа. Решением суда от .... в пользу истца были взысканы сумма страхового возмещения в размере 53 565,5 рублей и неустойка в размере 65 000 рублей. Решение суда было исполнено .... года

Истец ФИО1, извещался о дне, времени и месте слушания, однако в судебные заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности № РГ-Д-89/19 от 01.01.2019г., исковые требования не признала в полном объеме и настаивала на необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований ввиду истечения сроков исковое давности на их предъявление. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пункт 4 Постановления Пленума .... от .... уточняет, что по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исковая давность в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом заявлено дополнительное требование (взыскание неустойки), срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты, когда потерпевший узнал о нарушении своего права, то есть в данном случае - с даты доплаты страхового возмещения по досудебной претензии, которая произведена ответчиком ..... Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с .... и истек .....

Таким образом, исходя из содержания представленных истцом в материалы дела доказательств, а также рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и об отказе в удовлетворении названных исковых требований по данному основанию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказ в течение месяца.

Судья: А.К. Дзусов