№1-392/2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Ершовой И.А., имеющей регистрационный номер №, представившей ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве ревности со стороны последнего, происходившего в жилой комнате квартиры, направилась в кухню квартиры, где взяла из кухонного навесного шкафа хозяйственный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. После чего, когда Потерпевший №1 входил из коридора в кухню квартиры, ФИО4, держа обеими руками за рукоять вышеуказанный нож, направила его в сторону Потерпевший №1 Далее в ходе конфликта Потерпевший №1 направился в сторону ФИО4, которая осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия указанный хозяйственный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, умышленно нанесла им Потерпевший №1 1 удар в область грудной клетки. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость и развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 свою вину в совершении преступления не признала, ходатайствовала об оглашении ее показаний данных на стадии предварительного следствия, согласно которым она второй год проживает в 

<

адрес>, все это время сожительствует с Потерпевший №1. Примерно 2-3 недели они с ним проживают на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Конфликтных ситуаций между ними не было, иногда возникали бытовые конфликты, но они мирились и не держали друг на друга обид. Вину свою в совершении указанного преступления признает в части причинения телесных повреждений, но у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ее сожителя. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает вместе с Потерпевший №1 В это время домой вернулся Потерпевший №1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал предъявлять к ней претензии, на почве возникшей у него ревности, при этом никакого повода для ревности она ему не давала. Потерпевший №1 иногда ревновал ее, но до такого скандала дело никогда не доходило. Она попыталась его успокоить, но он не реагировал на ее слова, у них завязалась словесная перепалка, затем Потерпевший №1 ударил ее два раза ладонью по лицу, она пыталась уклониться от его ударов, он схватил ее обеими руками, на что она, стараясь освободиться, укусила его за бровь, он оттолкнул ее с такой силой, что она ударилась о стену. Это все происходило в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>. После того, как он оттолкнул ее, она ударилась о стену, испугавшись, она выбежала на кухню, там из кухонного шкафа взяла кухонный нож с деревянной рукояткой светлого цвета. Она не собиралась наносить Потерпевший №1 удар ножом. Она испугалась, что он может ее сильно избить, поскольку был пьяный, вел себя неадекватно, именно поэтому решила его напугать, взяв нож. Подумала, что если он увидит у нее в руках нож, то успокоится. Потерпевший №1 пошел за ней, он зашел на кухню, она в этот момент стояла у кухонного стола, нож держала двумя руками перед собой, лезвие было направлено вперед. Она кричала Потерпевший №1: «Не трогай меня!», несколько раз просила его не трогать ее и не бить, но он никак не реагировал. Он набросился на нее, прямо грудью на выставленный ею вперед нож. Она сама Потерпевший №1 удар не наносила. Когда она увидела кровь, то испугалась, начала плакать, сама вызвала ему скорую. В этот момент на нем была черная футболка и темно-синие джинсы, на ней была домашняя футболка синего цвета с красно-белым рисунком, на ногах - домашние шлепанцы темно-синего цвета. На место приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Потерпевший №1 увезли, в какой одежде его увозили, не видела. Куда дели его одежду, в которой он был, не знает. Где она оставила нож, точно не помнит, оставила его либо на столе на кухне, либо на подоконнике на кухне. После того как Потерпевший №1 увезла скорая, ее доставили в отдел полиции. До того, как к ним домой прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, Потерпевший №1 сказал, что не хочет, чтобы ее посадили в тюрьму, поэтому надо сказать, что его якобы ударил ножом на улице неизвестный мужчина. Потерпевший №1 сказал, что они должны рассказывать одну и ту же историю, именно поэтому первоначально они с ним давали такие пояснения. На тот момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она не знала о том, что уже была беременна, у нее был маленький срок. В настоящее время она точно знает, что беременна. (т. 1 л.д.39-42, 156-158).

Показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала в полном объеме, в дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он вернулся домой на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Он прошел в жилую комнату квартиры, переоделся, сел смотреть телевизор. На нем была одета футболка черного цвета, трикотажные бриджи серого цвета. К.С. начала к нему придираться по поводу того, почему он ушел из дома и пришел пьяный. Ему это не понравилось, он начал высказывать ей претензии по поводу утреннего конфликта, сначала в словесной форме, после чего между ними завязалась драка. Кто первый кого ударил, не помнит. Точно помнит, что К.С. укусила его за бровь, он ее оттолкнул руками, она ударилась о стену, после чего убежала на кухню. Он вышел и комнаты и направился в кухню, чтобы умыться, так как бровь была в крови. В санузле он умыться не мог, так как там нет раковины. При этом К.С. тоже находилась на кухне, что-то делала у стола, что именно, он не обратил внимание. Они с К.С. продолжали ругаться, пока и он, и она были на кухне. Что именно он ей говорил, не помнит, так как был пьян. Он вышел из кухни в коридор, стоял лицом к кухне. У К.С. в руках был кухонный нож с деревянной рукояткой светлого цвета, она держала его обеими руками у груди и пыталась им напугать, просила отойти от нее и прекратить ссору. Они с К.С. продолжали ругаться и в один из моментов, как именно, сам не понимает и не может пояснить, каким образом, он приблизился к К.С., которая держала в руке нож, и она воткнула его ему в область груди справа (т. 1 л.д. 116-119).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показания, данные в ходе предварительного следствия не поддержал, указав, что когда давал показания следователю из-за плохого самочувствия мало что помнил, тем более для него это было все несерьезно, в связи с чем, он подписал протокол лишь пробежавшись по нему глазами. Далее показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он пришел домой в квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, где проживал с подсудимой, которая на тот момент была от него беременна. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употребил около 2 литров пива. Дома у него произошла ссора с подсудимой, в ходе которой он ее пихнул. Далее, когда ФИО4 находилась в кухне и занимаясь приготовлением пищи что-то резала ножом, он стал кричать на подсудимую, но проходя в кухню споткнулся, толи об порог, толи об линолеум, а в этот самый момент подсудимая повернулась к нему, держа в руках столовый нож с деревянной ручкой, с длиной клинка около 10-15 см., в связи с чем, он, падая, наткнулся правым боком на данный нож. Подсудимая сразу же уложила его на диван и вызвала скорую помощь, которая доставила его в БСМП, где он проходил лечение около 11 дней. Претензий материального либо морального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимая не могла его ударить ножом, потому что они с ней прожили год и 2 месяца вместе.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родная дочь ФИО4. Может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны, она закончила лицей № в 

<

адрес> по специальности «Оператор связи», активно участвовала в общественной жизни учебного заведения, в спортивной жизни, работала инструктором. Она всегда была спокойной и уравновешенной, неконфликтной. Алкогольные напитки и наркотические в средства не употребляла, всегда вела активный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состояла. Ее дочь более года проживает в 

<

адрес>, ей известно, что на протяжении всего этого времени дочь сожительствует с гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на съемной квартире, которую они оплачивали совместно. От дочери ей стало известно, что ее сожитель периодически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ей скандалы на почве ревности, поднимает на нее руку. Она неоднократно просила дочь обратиться по фактам рукоприкладства со стороны ее сожителя Потерпевший №1 в полицию, хотя бы написать заявление участковому, однако, она отказывалась, прощала его, не хотела портить с ним отношения. Когда ее дочь ФИО4 приехала домой, это было в конце августа ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, она приехала с побоями, на лице у нее были синяки, нос был опухший, на теле были многочисленные кровоподтеки. На ее вопрос о том, откуда у нее эти телесные повреждения, К.С. ответила, что ее сожитель Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапной ссоры, нанес ей данные телесные повреждения. Она сбежала от него, на протяжении двух месяцев жила дома, устроилась работать в магазин, но спустя два месяца уехала обратно в г. Ростов-на-Дону, так как помирилась с Потерпевший №1. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь К.С., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ножом причинила телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1, после чего он был госпитализирован в БСМП, ей стало известно от второй дочери ФИО1 (№) – родной сестры К.С., которая также проживает в 

<

адрес>. Для нее это стало шоком, поскольку К.С. никогда не привлекалась даже к административной ответственности, никогда жалоб на нее не поступало. Также ей стало известно, что Потерпевший №1 бил ее, когда у них начался конфликт, он ее всегда очень сильно ревновал. Считает, что К.С. не могла просто так, умышленно ударить Потерпевший №1 ножом. Уверена, что именно его противоправные действия, выразившиеся в нанесении ее дочери телесных повреждений, в процессе конфликта, на почве его ревности, побудили К.С. защищаться от его побоев (т.1 л.д.49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел по преступлениям, подследственным следователям органов внутренних дел, совершенным на территории 

<

адрес>, а также несение дежурства в составе дежурной СОГ согласно графика дежурств следователей, осуществление взаимодействия с иными службами в соответствии с ведомственными приказами и иными нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика дежурств она заступила в качестве дежурного следователя на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в настоящее время, точное время не помнит, в связи с давностью событий, от оперативного дежурного поступило сообщение о нанесении ножевого ранения гражданину в квартире по адресу: 

<

адрес>. Она в составе дежурной СОГ на служебном автомобиле выехала по указанному адресу. В ходе выезда было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном следствием время, однако не позднее19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесло удар в область грудной клетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило последнему вред здоровью. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБСМП-2 

<

адрес>. По подозрению в совершении указанного преступления была задержана находившаяся на месте происшествия сожительница Потерпевший №1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было предложено поехать в отдел полиции для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ее сожителю Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, кофта мужская (свитер) серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, без каких-либо повреждений, пара женских шлепанцев и футболка, в которых была одета ФИО4 в момент совершения преступления, также в коридоре квартиры по указанному адресу были обнаружены следы вещества бурого цвета, который были изъяты на 1 марлевый тампон. Более никаких объектов в ходе ОМП по указанному адресу не изымалось. Никакой мужской майки черного цвета с повреждением от ноже в ходе ОМП в квартире обнаружено не было. В ходе выезда в ГБСМП-2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда был госпитализирован Потерпевший №1, где в ходе осмотра места происшествия была изъята футболка мужская, без каких-либо повреждений, в которой Потерпевший №1 доставили в медицинское учреждение. На вопрос о том, где находится его одежда, в которой он был в момент нанесения ему телесных повреждений, Потерпевший №1 пояснить не смог ввиду того, что был направлен на операцию (т.1 л.д.121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности эксперта отделения на территории обслуживания ОП № ЭКО Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе несение дежурства в составе дежурной СОГ согласно графика дежурств следователей, осуществление взаимодействия с иными службами в соответствии с ведомственными приказами и иными нормативно-правовыми актами, непосредственное оказание помощи следователю на месте происшествия в выявлении, изъятии и упаковке следов и объектов, проведение исследований и экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика дежурств он заступил в качестве дежурного эксперта на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в настоящее время, точное время не помнит, в связи с давностью событий, от оперативного дежурного поступило сообщение о нанесении ножевого ранения гражданину в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он в составе дежурной СОГ на служебном автомобиле выехал по указанному адресу. В ходе выезда было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном следствием время, однако не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесло удар в область грудной клетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило последнему вред здоровью. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБСМП-2 

<

адрес>. По подозрению в совершении указанного преступления была задержана находившаяся на месте происшествия сожительница Потерпевший №1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было предложено поехать в отдел полиции для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ее сожителю Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, кофта мужская (свитер) серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, без каких-либо повреждений, пара женских шлепанцев и футболка, в которых была одета ФИО4 в момент совершения преступления, также в коридоре квартиры по указанному адресу были обнаружены следы вещества бурого цвета, который были изъяты на 1 марлевый тампон. Более никаких объектов в ходе ОМП по указанному адресу не изымалось. Никакой мужской майки черного цвета с повреждением от ножа в ходе ОМП в квартире обнаружено не было. Далее дежурной СОГ был осуществлен выезд в ГБСМП-2 

<

адрес>, куда был госпитализирован Потерпевший №1 В ходе выезда в ГБСМП-2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия была изъята футболка мужская, без каких-либо повреждений, в которой Потерпевший №1 доставили в медицинское учреждение. На вопрос о том, где находится его одежда, в которой он был в момент нанесения ему телесных повреждений, Потерпевший №1 пояснить не смог ввиду того, что был направлен на операцию. Как позже выяснилось, Потерпевший №1 надел футболку, которая была изъята в ГБСМП-2 после того как за ним в квартиру приехал наряд скорой помощи, поэтому на ней никаких повреждений не было. Был ли Потерпевший №1 в какой-либо майке или футболке, когда ему были нанесены ножом телесные повреждения, точно сказать не может, однако, с уверенностью может пояснить, что в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, какой-либо одежды с повреждением от ножа в области грудной клетки обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он со своей девушкой ФИО26 находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время из соседней квартиры № услышали мужской и женский крики, как он понял, соседи ругались между собой. Он слышал, как мужчина говорил: «Успокойся, успокойся», а девушка на него сильно кричала, что именно она кричала, какие слова, не помнит в связи с давностью событий. Затем по звукам, доносящимся из соседней квартиры, он понял, что между мужчиной и женщиной произошла драка. После были слышны звуки, похожие на звук падения и звуки быстрого передвижения по квартире. Что именно там происходило, не знает, так как своими глазами этого не видел. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в соседней квартире № молодого человека ударили ножом, приняли от него объяснение. Как ему известно, эти соседи непродолжительное время снимали эту квартиру, он лично с ними знаком не был, никаких отношений не поддерживал. Периодически он и его мать слышали, что у этих соседей происходили конфликты в словесной форме, но они в них никогда не вмешивались. Также сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире №, на что он согласился. В ходе осмотра была изъята одежда, 2 ножа, марлевый тампон со следами крови (т. 1 л.д.54-57).

а также:

Рапортом следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею в составе группы СОГ по заданию оперативного дежурного осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, по факту ножевого ранения. В ходе выезда было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное следствием время, однако не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесло удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило последнему вред здоровью. Потерпевший №1 доставлен в ГБСМП-2 

<

адрес>. По подозрению в совершении указанного преступления задержана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ОМП изъято: 1 марлевый тампон с ВБЦ, 2 ножа, кофта мужская с пятнами бурого цвета, футболка, шлепанцы женские, футболка с пятнами бурого цвета, проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (т.1 л.д.5).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту причинения ему ножевого ранения в грудь, которое ему нанесла его девушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит по факту ножевого ранения, которое ему нанесла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ее строго не наказывать, исключить в отношение неё меру, связанную с лишением свободы, претензий к ней никаких не имеет (т.1 л.д.7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу ножи, к холодному оружию не относятся, изготовлены промышленным (заводским) способом и являются ножами хозяйственного назначения (т.1 л.д.63-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди справа проникающей в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом, не исключено, что в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, согласно и соответственно п. 6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (т.1 л.д.79-82).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими сведениями о её способности в течении жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития; отсутствием у неё клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства и данными настоящего клинического обследования, не выявившими у ФИО4 каких-либо болезненных нарушений в сферах психической деятельности. При настоящем обследовании у ФИО4 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У ФИО4 нет интеллектуального снижения, не нарушены критические и прогностические способности. Не нарушены её адаптационные способности к ситуациям. Она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования показал, что в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний ФИО4 не находилась в состоянии временного психического расстройства (в т.ч. не находилась в состоянии патологического аффекта). У ФИО4 не было сумеречного нарушения сознания с отрывом от реальной действительности, искаженно-бредового восприятия окружающего, сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, её агрессивные действия имели избирательную направленность. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ответ на вопрос № 2,7). По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, либо в каком-либо значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение не находилась. У ФИО4 в период инкриминируемого ей деяния отмечалась реакция эмоционального возбуждения, которая не оказала существенного влияния на сознание и поведение, наступлению которой предшествовали активные агрессивные действия со стороны ФИО5 У нее отмечалась сохранность и достаточный уровень функционирования всех «составляющих» регуляции ее поведения, у нее не отмечалось нарушений смысловой оценки и волевого контроля своих поступков. В докриминальный период ФИО4 находилась в фрустрирующей ситуации, связанной с конфликтом, происходившем между ней и ФИО5. Данное состояние характеризовалось у ФИО4 нервно-психическим возбуждением, проявлялось в вегетативных реакциях и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение. (т.1 л.д.94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрена квартира №, расположенная на 7 этаже дома 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта, замки повреждений не имеют. При входе расположен коридор, в котором на полу пятна бурого цвета. С пола изъят 1 марлевый тампон с ВБЦ, упакован в бумажный конверт с подписями и пояснительным текстом. На расстоянии 1,5 м от входной двери расположена кухня, в которой слева направо располагаются следующие вещи: стиральная машина, майка, деревянная тумбочка, на которой расположен нож с пластиковой рукояткой, который был изъят и упакован в бумажный конверт с подписями и пояснительным текстом, далее расположена газовая печь, подоконник, на котором обнаружен нож с деревянной рукояткой, изъят в бумажный конверт с подписями и пояснительным текстом, далее по правой стороне расположен холодильник, стол, стул. Справа от входа расположена комната, в которой слева направо располагаются следующие вещи: гладильная доска, деревянная тумба, телевизор, стул, диван, деревянный шкаф, дверцы которого открыты. Со шкафа изъята кофта серого цвета с пятнами бурого цвета, в картонную коробку с биркой с пояснительным текстом. Также в ходе ОМП в квартире были изъяты футболка и шлепанцы женские, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1 л.д.13-16).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрен коридор 8-го этажа, расположенного в ГБСММП-2 по адресу: 

<

адрес>. На 8 этаже справа расположена скамейка, на которой обнаружена футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета, изъята и упакована в картонную коробку с подписями и пояснительным текстом (т.1 л.д.21-24).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 в присутствии понятых показала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин. она причинила ножом телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1 По указания подозреваемой ФИО4 группа участвующих лиц выехала к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь у подъезда указанного дома ФИО4 указала, что необходимо подняться в квартиру №, расположенную на № этаже, где она проживала совместно со своим сожителем Потерпевший №1 Находясь в данной квартире ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в это время Потерпевший №1 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, начал с ней ругаться, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей удары, толкал. ФИО4 указала на жилую комнату, расположенную справа от входа, где находились все участвующие лица, как на место, где произошел конфликт, пояснила, что конфликт между ней и Потерпевший №1 произошел именно в данной комнате, затем она убежала на кухню, расположенную прямо напротив входа в квартиру. Находясь на кухне, ФИО4 пояснила, что Потерпевший №1 побежал за ней, она схватила нож, стояла возле стола. ФИО4 показала, что взяла нож из навесного ящика над мойкой, расположенной слева от входа на кухню. Она держала нож двумя руками на уровне своей груди. ФИО4 показала, что она стояла у стола, спиной к столу при входе на кухню, а Потерпевший №1 стоял к ней лицом. Она кричала, держала нож двумя руками нож перед собой, просила его не трогать и не бить, думала, что он испугается ножа. Он пошел к ней и уперся грудью о выставленный нож. ФИО4 пояснила, что умысла бить его ножом у нее не было, удара ножом как такового она ему не наносила. Она вызвала на место скорую помощь (т.1 л.д.43-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.72-73).

Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужской свитер на молнии, вязаный, серого цвета. На груди слева имеется накладной карман. Свитер видимых повреждений не имеет. На передней правой полочке свитера имеются пятна вещества бурого цвета. На передней левой полочке свитера в нижней части, в районе молнии, также имеются пятна вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 показала, что в данный свитер её сожитель Потерпевший №1 переоделся перед тем, как его увезли сотрудники скорой помощи; мужская футболка темно-голубого цвета, с надписью на груди «

<

данные изъяты>» и рисунком в виде трех параллельно расположенных полос справа и слева по бокам. На передней части майки имеются пятна вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 показала, что в данную футболку её сожитель Потерпевший №1 переоделся перед тем, как его увезли сотрудники скорой помощи, до этого, а именно в момент, когда она нанесла ему удар ножом, Потерпевший №1 был одет в футболку черного цвета; мужская футболка темно-синего цвета, с надписью «

<

данные изъяты>» и логотипом. Видимых повреждений и загрязнений не имеет. Женские шлепанцы из полимерного материала темно-синего цвета, с флористическим узором, 37 размера. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 показала, что в данной футболке и шлепанцах она находилась ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес>, когда причинила своему сожителю Потерпевший №1 телесные повреждения с использованием ножа (т.1 л.д.100-102).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.103-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож. Общая длина ножа 315 мм. Он состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 192 мм, максимальная ширина (у основания) 29 мм, толщина обуха 1 мм. Заточка лезвия двусторонняя, ширина полей заточки до 4 мм. Острие (боевой конец) образовано схождением обуха и плавным закруглением лезвия, расположено в средней линии клинка. На левой стороне клинка имеется надпись «

<

данные изъяты>». Рукоятка ножа состоит из двух плашек, изготовленных из древесного материала светло-коричневого цвета. Плашки крепятся к хвостовику тремя заклепками. Рукоять в поперечном сечении имеет овальную форму. Длина рукояти 123 мм, максимальная ширина рукояти 26 мм, максимальная толщина 15 мм. При визуальном осмотре установлено, что видимых повреждений на ноже не имеется; нож. Общая длина ножа 237 мм. Состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 122 мм, максимальная ширина (у основания) 21 мм, толщина обуха 1 мм. Заточка лезвия двусторонняя, ширина полей заточки до 3-х мм. Острие (боевой конец) образовано схождением обуха и плавным закруглением лезвия. Расположено в средней линии клинка. На левой стороне клинка имеется надпись «

<

данные изъяты>». Рукоять ножа состоит из двух плашек, выполненных из полимерного материала черного цвета. Плашки крепятся к хвостику тремя заклепками. Длина рукоятки 115 мм, максимальная ширина 20 мм, толщина 12 мм. Поверхность рукоятки гладкая, маркировочные обозначения отсутствуют. При визуальном осмотре установлено, что видимых повреждений на ноже не имеется (т.1 л.д.108-109).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.110-111).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 08.02.2019г., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мужской свитер, мужская майка синего цвета, мужская майка темно-синего цвета, пара женских шлепанцев (т.1 л.д.106).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19.03.2019г., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с рукояткой из древесного материала светло-коричневого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.112).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Показания ФИО4, данные подсудимой на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству последней, суд расценивает критически, как реализацию подсудимой своего права на защиту, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимой полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Относительно позиции стороны защиты, изложенной в ходе судебного разбирательства, касающейся исследованных в судебном заседании доказательств, а также документов, содержащихся в материалах уголовного дела, то суд расценивает данную позицию как субъективный способ оценки доказательств стороной защиты.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, содержание которых раскрыто выше, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, заключением эксперта, письменными доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший и свидетели по уголовному делу, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон, изложены в описательной части настоящего приговора, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон, суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными судебной экспертизы о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО4 в показаниях потерпевшего и свидетелей, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству сторон, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Довод подсудимой, о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как вина подсудимой в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием хозяйственного ножа в качестве оружия доказана и подтверждена всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия. Об умысле подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют избранный способ и орудие совершения преступления, характер повреждения у потерпевшего. 

Мотивом преступных действий подсудимой по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему явились внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1 на фоне произошедшего с последним конфликта.

Исходя из всех обстоятельств дела, способа и орудия совершения преступления, характера и локализации телесного повреждения, там, где находятся жизненно-важные органы, поведения подсудимой, ее действия свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

К показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, о том, что он сам наткнулся на нож, который держала в руке подсудимая, поскольку последняя не могла его ударить ножом, так как они с ней прожили год и два месяца вместе, суд относиться критически, и считает, что данные показания даны с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, и облегчить для подсудимой, отцом ребенка которой он является, правовые последствия содеянного и обусловлены избранной подсудимой линией защиты. Кроме того, они полностью противоречат показаниям, данным потерпевшим на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые в свою очередь согласуются со всеми остальными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей деянии в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО4 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие грамот и дипломов за достижениях в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 64, 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на неё определенных обязанностей. Суд считает, что изоляция её от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья