Дело № 2-319/1-2019

32RS0018-01-2019-000353-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора 18 сентября 2019 года 

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н., 

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

представителя прокуратуры Красногорского района – Василенко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности кладовщика склада ГСМ ООО «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» по основаниям, предусмотренные п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия договора). С указанным увольнением он не согласен, так как работодатель в установленном порядке не уведомил его об увольнении за три дня. Кроме этого, у работодателя сложилась перед ним задолженность по ГСМ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просил суд, восстановить его на работе в занимаемой ранее должности, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать с работодателя в его пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с работодателя в его пользу 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что работодатель за необходимые трое суток не уведомил его о прекращении с ним трудовых отношений. В связи с чем, его увольнение является незаконным. Кроме того, работодатель имеет перед ним задолженность по ГСМ в размере 

<

данные изъяты>, так как он в 2016 – 2018 гг. заправлял автобусы предприятия за свои личные денежные средства. Данные деньги он передавал водителям, которые использовали их для приобретения топлива. Указал, что договоров займа с ним работодатель не заключал. 

Представитель ответчика пояснил, что считает доводы истца надуманными, так как ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автостанции Красногорского ПАТП директор, работник отдела кадров и экономист предприняли попытку уведомления ФИО1 о прекращении с ним трудовых отношений. Однако, истец заявил, что не будет ничего подписывать и получать. По данному факту был немедленно составлен акт. После этого, в этот же день, уведомление было направлено ему по средствам почтовой связи. На предприятии перед истцом отсутствует какая либо задолженность, что подтверждается соответствующими справками, подготовленными бухгалтерией организации. В связи с чем, доводы истца являются надуманными и не соответствуют действительности. 

Представитель прокуратуры Красногорского района пояснила суду, что она не усматривает оснований для восстановления в должности истца, так как работодатель уведомил ФИО1 о прекращении с ним трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. он, находясь в здании автостанции пгт. Красная Гора, предпринял меры по уведомлению ФИО1 о прекращении с ним трудовых отношений. Однако, истец ответил, что ничего получать он не будет и от подписи отказался. При данных обстоятельствах присутствовал работник отдела кадров ФИО3 и экономист ПАТП ФИО1. После этого, он отдал указание о направлении уведомления ФИО1 по почте и составлении акта. Уведомление было ему направлено в тот же день после обеда. После этого, работник отдела кадров пыталась еще неоднократно связаться с ФИО1 по телефону, для того, чтобы вручить ему трудовую книжку и произвести с ним расчет, но он отвечал, что ничего получать и подписывать не будет. По этой причине трудовая книжка ему была направлена по почте также. Перед ФИО1 не имеется никакой задолженности, так как расчет с ним произведен в полном объеме, что подтверждено документами бухучета, которые подготовила бухгалтерия организация. По поводу предоставленной справки ФИО1 пояснил, что данная справка выдана ошибочно, так как бухгалтерией были произведены соответствующие проверки, которые содержание данной справки не подтвердили. Ему не известно о случаях, когда истец заправлял автобусы предприятия за свой счет. Организация пользовалась один раз заемными средствами ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, но данная сумма ему полностью возвращена. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. до 12 час. директор ПАТП, находясь в здании автостанции пгт. Красная Гора, предпринял меры по уведомлению ФИО1 о прекращении с ним трудовых отношений. Однако, истец ответил, что ничего получать не будет и от подписи отказался. При данных обстоятельствах присутствовал также работник отдела кадров ФИО3. После этого, директор отдал указание о направлении уведомления ФИО1 по почте. Уведомление было ему направлено в тот же день. Позже, работник отдела кадров пыталась еще неоднократно связаться с ФИО1 по телефону, для того, чтобы вручить ему трудовую книжку и произвести с ним расчет, но он отвечал, что ничего получать не будет. Материальные средства он не передал до сих пор, на уведомления не реагирует. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и изучив материалы дела, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Красногорское ПАТП» на должность кладовщика склада ТМЦ и ГСМ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Красногорское ПАТП» установили срок указанного трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с истечением срока действия трудового договора. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уведомлялся о прекращении срочного трудового договора, от подписи отказался. 

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением о прекращении срочного трудового договора. 

Данное письмо ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил суду лично. 

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ФИО1 у ООО «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» не имеется. 

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что процедура прекращения срочного трудового договора работодателем была соблюдена в полном объеме, так как за три календарных дня ФИО1 уведомлялся руководителем ПАТП о прекращении срочного трудового договора. Однако, от подписи и получения уведомления он отказался, в связи с чем, был уведомлен по средствам почтовой связи. 

Ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении работодателю не представлялось возможным также, в связи с тем, что истец отказался знакомится с документами, вместе с тем, ответчиком в адрес истца были неоднократно направлены уведомления, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом. Данные уведомления ФИО1 были также проигнорированы, что он подтвердил суду. 

Таким образом, процедура увольнения работодателем соблюдена, права ФИО1 при увольнении работодателем не нарушены, правовых оснований для признания увольнения истца незаконным у суда не имеется.

Суд находит не состоятельными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед ФИО1 за ГСМ, так как материалами дела подтверждено, что ПАТП не пользовалось заемными средствами истца в заявленном им размере. Заемные средства получались ответчиком от истца в размере 

<

данные изъяты>, что пояснил директор ПАТП, но эти средства ФИО1 возвращены, что он подтвердил суду также. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.