К делу № 1-177/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 апреля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась в квартире № №, расположенной в домовладении 

<

адрес>, где между ней и ранее ей знакомым ФИО произошел словесный конфликт.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 01.12.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире № №, расположенной в домовладении 

<

адрес>, она взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № 27-Э от 24.01.2019 года является ножом хозяйственным, и не относится к холодному оружию, подошла к ФИО, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО один удар в область груди слева, один удар в область живота, в результате чего ФИО упал на пол. Осуществляя свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО1 продолжила наносить ФИО находившимся у нее в правой руке ножом удары в область левого бедра, в область правого бедра, удар в область правой голени, удар в область в левой голени. После чего, достигнув желаемого результата, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО, согласно заключению эксперта № 1231 от 20.12.2018 года следующие телесные повреждения: рану в проекции четвертого межреберного промежутка по левой лопаточной линии, поникающую в плевральную полость, с ранениями левого легкого, развитием левостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости, объемом излившейся крови около 3 500 мл) (раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз, справа налево), рану в левом подреберье по среднеключичной линии, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов (раневой канал направлен слева направо, сверху вниз), геморрагический шок 3-4 степени, которые расцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также рану на передней поверхности средней трети правого бедра, рану на передней поверхности средней трети левого бедра, рану на передней поверхности средней трети правой голени, рану на передней поверхности средней трети левой голени, которые расцениваются, как повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО допрошенного в зале судебного заседания, согласно которым 01.12.2018 года он пришел по адресу 

<

адрес>, где проживает вместе с ФИО1 и с собой привел бездомного человека - ФИО, который не имеет постоянного места жительства. ФИО он иногда подкармливает, так как тот «обитает» в районе их дома. В тот день он решил, чтобы не носить еду ФИО на улицу, пригласить того к себе в квартиру, что и сделал. В квартире он и ФИО сидели на кухне, ФИО1 приготовила покушать, а именно налила борщ. У ФИО была с собой бутылка водки, которую они начали распивать. ФИО1 водку не пила. Увидев это, она забрала бутылку водки, что его задело, так как данная бутылка водки принадлежала ФИО и она не имела права ее забирать. Он хотел забрать у ФИО1 эту бутылку водки и у них началась словестная перепалка, они начали ругаться, после чего он ничего не помнит. Затем, когда он уже находился в больнице, ФИО1 пришла к нему и рассказала, что это она сделала, то есть нанесла ему удары кухонным ножом. Претензий он к ней не имеет, до сих пор они проживают вместе, все у них хорошо, просил с ней не разлучать.

- показаниями свидетеля ФИО от 09.01.2019 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым он нигде не зарегистрирован, является гражданином без определенного места жительства, нигде не работает, на жизнь зарабатывает попрошайничеством. Примерно с 1983 года он знаком с ФИО с которым практически не общается, но, когда ФИО его видит, то они с ним могут поговорить на различные темы. Так, 01.12.2018 года в дневное время суток, точное время сказать не смог, он находился на 

<

адрес>, а именно сидел на лавочке, где увидел ФИО, который подошел к нему, на что ФИО предложил ФИО выпить с ним бутылку водки, которая у него была при себе, на что ФИО согласился, при этом ФИО предложил ему пойти к его сожительнице по имени Нина домой, где он проживал с ней, и сказал, что можно будет поесть и заодно распить бутылку водки, на что ФИО согласился. После чего они пошли по месту жительства к Нине, которая проживает в квартире № №, расположенной в домовладении 

<

адрес>. Зайдя в квартиру к Нине, они сели в кухне за столом, после чего ФИО достал бутылку водки, которую они с ФИО хотели распить. Нина начала возмущаться по данному поводу, и сказала ФИО, чтобы они ускорились в распитии спиртного и уходили, так как скоро домой должны прийти ее дети, а именно ее сын и дочь, на этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали кричать друг на друга и выражаться нецензурной бранью. Нина в этот момент поставила на печку кастрюлю с борщом для того чтобы разогреть его, при этом они ругались, после чего она налила ФИО борща в тарелку и он начал есть его. Затем Нина взяла бутылку водки со стола, на что ФИО забрал ее обратно, и они продолжили распивать ее. В этот момент Нина снова начала ругаться и ушла из кухни, после чего она снова вернулась в кухню, и начала кричать на ФИО, говоря при этом, чтобы они быстрее пили водку и уходили. После чего ФИО встал из за стола, и как он понял подошел к Нине, ФИО в этот момент сидел спиной к ним и ел борщ. После чего он услышал грохот, и развернувшись в сторону Нины и ФИО увидел, что ФИО лежал уже на полу в кухне, при этом у Нины в руке был нож, описать который не может. Данным ножом Нина наносила удары ФИО в область бедра и голени. Увидев это, ФИО начал кричать на нее и возмущаться, говоря при этом, что они творят, после чего он покинул квартиру, сказав при этом, что в их семейных разборках не хочет участвовать. (л.д.74-75)

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 01.12.2018 года, согласно которому осмотрена квартира № №, расположенная в доме 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож. (л.д. 14-25)

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2018 года полностью подтверждают показания потерпевшего и свидетеля.

- протокол осмотра предметов от 28.01.2019 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен нож, изъятый 01.12.2018 года в ходе осмотра места происшествия в квартире № № дома 

<

адрес>. (л.д. 171-172)

После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (л.д. 174)

- заключение эксперта № 1231 от 20.12.2018 года, согласно выводам которого установлено, что у ФИО зафиксированы следующие телесные повреждения: рана в проекции четвертого межреберного промежутка по левой лопаточной линии, поникающая в плевральную полость, с ранениями левого легкого, развитием левостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости, объемом излившейся крови около 3 500 мл) (раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз, справа налево), рана в левом подреберье по средне- ключичной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов (раневой канал направлен слева направо, сверху вниз), геморрагический шок 3-4 степени, которые расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также рана на передней поверхности средней трети правого бедра, рана на передней поверхности средней трети левого бедра, рана на передней поверхности средней трети правой голени, рана на передней поверхности средней трети левой голени, которые расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель. (л.д. 59-63)

- заключение комиссии экспертов № 220 от 29.01.2019 года, согласно выводам которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.163-168)

- заключение эксперта № 27-Э от 24.01.2019 года, согласно выводам которого установлено, что нож, представленный на экспертизу является хозяйственным и не относится к холодному оружию. Нож представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов (комиссии экспертов) № 1231 от 20.12.2018 года, № 220 от 29.01.2019 года, № 27-Э от 24.01.2019 года, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке.

- протокол явки с повинной от 02.12.2018 года, согласно которому ФИО1 созналась в совершенном преступлении, а именно в причинении ФИО телесных повреждений с использованием ножа 01.12.2018 года в квартире № № дома 

<

адрес>. (л.д. 36-37);

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимому и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла достоверное подтверждение совокупностью проверенных и исследованных доказательств, материалами дела.

Указанная квалификация полностью и объективно отражает действительные мотивы совершенного преступления и конкретные действия подсудимой ФИО1, которые были направлены на совершение инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной ФИО1

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей преступления признает ее вменяемой.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом:

- по месту жительства характеризуется посредственно;

- на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего ФИО., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своих деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы (условно), что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 2 (два) года по адресу фактического проживания: 

<

адрес>.

Согласно ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Сочи Краснодарского края, 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: находиться по указанному адресу с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Сочи Краснодарского края, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 2 (два) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Надзор за соблюдением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож - после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: