ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 2 ноября 2020 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Суровцевой О.а. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Галкина А.А., потерпевшей А., подсудимого п., защитника Лебедев А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом следствия п. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в совершение кражи, коей признается тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

29.05.2019г. во время с 01 часов 38 минут до 03 часов 00 минут п., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный потерпевшей А. в его автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «Honor 10 lite» стоимостью 12624 рублей и принадлежности к нему в виде чехла за 473 рублей и защитного стекла по цене 1207 рублей на парковке по адресу: 

<

адрес> магазина «Дикси», распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратил его в сою пользу, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14624 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого п. за примирением с ним.

Подсудимый п. просил ходатайство удовлетворить, заявив в суде, что причиненный потерпевшей вред загладил.

Защитник Лебедев А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении п., исходя из следующего.

В соответствии со статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов дела, п. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ). п. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб или замечаний на его поведение в быту не имеется, за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Согласно поданному потерпевшей А. в суде заявлению, к подсудимому претензий имущественного или неимущественного характера не имеется, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, за свое деяние п. извинился и добился прощения, в связи с чем, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности п., обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Галкина А.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей А. добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствии с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п. может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него может быть прекращено, необходимые условия для этого соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен в добровольном порядке.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 lite» был возвращен потерпевшей и согласно статье 81 УПК РФ должны быть оставлен в распоряжении владельца. Распечатки телефонных соединений следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, учитывая материальное положение подсудимого, а также достигнутое сторонами примирение подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действие избранной п. меры пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении п., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения п. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 lite» оставить в распоряжении владельца потерпевшей А., распечатки телефонных соединений следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-56, Гатчинского городского суда 

<

адрес>