Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 04 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В., 

секретаря Повисенко И.В., 

с участием:

истца ФИО2, 

представителя истца, привлеченного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - ФИО3,

ответчика администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата> (т.2, л.д.50),

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата> ФИО5 (т.1, л.д.107),

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю –ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата> (т.2,л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 ФИО8, администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого районао признании недействительным постановления главы администрации Батуринского сельского поселения 

<

номер> от 

<

дата>, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании недействительным постановления главы администрации Батуринского сельского поселения 

<

номер> от 

<

дата>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 

<

дата> нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО9, и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что онапосле смерти супруга ФИО10, умершего 

<

дата>, является наследником по закону в размере 2/3 долей на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 2106, денежных средств, земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Другим наследником по закону является дочь умершего ФИО10 от первого брака - ФИО6. Ее доля наследства во всем вышеуказанном наследственном имуществе составляет 1/3 часть. 

Истец не согласна с тем, что в пользу наследника ФИО6 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 долей в отношении объектов недвижимости – земельного участка ижилого дома, расположенных по адресу:по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям. 

Истец ФИО2 с 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО11. В период брака были приобретены земельный участок и домовладение,расположенные по адресу: 

<

адрес>. От совместной жизни с ФИО11 у них родилось 3 детей, в связи с чем, для улучшения жилищных условий на указанном земельном участке ими была построена времянка, после чего они начали строить жилой дом. 

В период брака с ФИО11 у них имелось подсобное хозяйство, где содержалась различная живность: свиноматка, поросята, коровы, быки, которых сдавали на бойню, по полсотни гусей, индюков, кур, уток. Выращенную домашнюю живность они продавали на рынке, а вырученные деньги расходовались на приобретение необходимых стройматериалов. Дом супругами Г-выми строился около 4 лет. В конце 1982 годастроительство жилого дома было окочено, но без чистовой внутренней отделки дома (без второй мазки стен и потолков).

<

дата> супруг истицы ФИО11 умер, после смерти которого, она, истец ФИО2, фактически приняла наследство. Нотариальное дело после смерти супруга не открывалось. В книгах похозяйственного учета Батуринского сельского Совета собственником и главой семьи считался ее муж ФИО11.

<

дата> истец ФИО2 повторно вступила в брак с ФИО10, что подтверждается справкой отдела ЗАГС 

<

номер> от 

<

дата>. От этого брака у них родился сын ФИО13.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до вступления в брак с ФИО10 являлось ее, истца по делу ФИО2, собственностью и не являлось совместным имуществом с ФИО10, так как это подворье было приобретено в период брака истицы с ФИО11. На тот период времени нотариальной конторы не было, оформление перехода права собственности было упрощено, в сельском Совете в книгах похозяйственного учета была внесена запись о новом собственнике.

Как указывает истец, только через 5 лет после регистрации брака с ФИО10 ими был достроен жилой дом, а именно: произведена вторая мазка стен в доме, проведен газ, поклеены обои, которые выслала истице по делу ее родная сестра ФИО14 из 

<

адрес>. В жилой дом они вселились в декабре 1990 года.

Так как ее второй супруг ФИО10 с 1986 по 1991 год по записям похозяйственных книг учета Батуринской сельской администрации значился главой домовладения по адресу:

<

адрес>,то постановлением главы администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района Краснодарского края №

<

номер> от 

<

дата> ему в собственность был предоставлен земельный участокдля ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,31 га, расположенный по этому же адресу.

Истец ФИО2 считает, что земельный участок на имя ФИО10 был предоставлен ошибочно, так как после смерти ФИО11 все имущество фактически унаследовала она, истец по делу, и ее дети от первого брака. А поскольку ФИО10 значился главой хозяйства, то, соответственно,документы о праве собственности на имя ФИО10 были выданы администрацией Батуринского сельского поселения как на главу хозяйства, без учета того, что жилой дом как объект недвижимости после смерти ее первого супруга ФИО11 фактически принадлежал ей, истице ФИО2

Как далее указывает истец, 

<

дата> брак с ФИО10 был расторгнут.На тот период времени имущество супругов состояло из приобретенного ими в браке автомобиля, и дома, который, по сути, являлся добрачным имуществом ФИО2. Но, при первичной инвентаризации (оформлении технического паспорта) объектов недвижимости филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Брюховецкому району» 

<

дата>, ФИО10 был ошибочно записан собственником на основании документов о праве собственности на земельный участок.

<

дата> в Батуринскойсельской администрации Брюховецкого районабыл зарегистрирован договор раздела имуществамежду супругами ФИО10 и ФИО15 .

Как указано в договоре, в результате раздела причитается ФИО10 – автомобиль ВАЗ-21011, а ФИО15 – дом со всеми пристройками и имуществом, которое находится по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был подписан ею, истицей по делу, и ФИО10 в присутствии 2 свидетелей и засвидетельствован подписью секретарь Батуринской сельской администрации Брюховецкого района ФИО16. Договор также был зарегистрирован в реестре за 

<

номер>.

Как указывает истец, через время после расторжения брака, ФИО10 вернулся к ней иони длительное время проживали в гражданском браке, а 

<

дата> вновь зарегистрировали брак.

В последующем, 

<

дата> ФИО10 без ведома истицы и получения на то ее согласия, в упрощенном порядке, на основании постановления Главы администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО10 в Управлении Росреестрабыло зарегистрированоправо собственности на этот земельный участок и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Аналогичным образом 

<

дата> годаФИО10 без ее, истицы ведома и получения на то ее согласия, в упрощенном порядке, на основании того же постановления главы администрации Батуринского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата> о предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО10 было зарегистрированоправо собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу, что не соответствует действительному положению вещей, о чем ФИО10 ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данное обстоятельство ей известно не было и в дальнейшем это лишило ФИО2 возможности владеть указанным имуществом на законных основаниях, поскольку дом после раздела имущества супругов в 1994 году принадлежал лично ей.

<

дата> годаФИО10 умер.

После смерти ФИО10, нотариусом Брюховецкого нотариального округа наследникам умершего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли, за каждым: супруге ФИО2, сыну ФИО13, который отказался от своей наследственной доли в пользу матери, дочери ФИО10 от первого брака – ФИО6 

Истец ФИО2 считаетпостановление главы администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлениив собственность ФИО10 земельного участка, расположенного 

<

адрес>,незаконным, поскольку оно вынесено главой поселения ошибочно, так как все объекты недвижимости на этом земельном участке были построены истцом ФИО2 в период ее первого брака с ФИО11, эти объекты недвижимости после смерти ФИО11 были фактически унаследованы ФИО2 и их совместными детьми от первого брака, а значит, и земельный участок под этими объектами недвижимости принадлежит истцу. 

В связи с изложенным, ФИО2 просит признать недействительным постановление главы администрации Батуринского сельского Совета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> о передаче земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, в собственность ФИО10, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от19.12.2018 года, выданные нотариусом Брюховецкого нотариального округа на имя ФИО6 на1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, погасить записи о государственной регистрации права ФИО6 на 1/3 доли указанного имущества и признать право собственности истца на указанные доли в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержалиуточненные исковые требования (т.2, л.д.58-61), просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представитель– по доверенности ФИО17 в судебное заседание, назначенное на 

<

дата>, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 и ее представителя, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО17 иск не признал и показал, что ФИО10 принимал участие в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, однако, каких-либо доказательств суду в подтверждение данного обстоятельства сторона ответчика представить не может. 

<

дата> постановлением главы администрации Батуринского сельскогоСовета 

<

номер>, ФИО10 в собственностьбыл предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по закону о земельной реформе в соответствии с постановлением главы края от 

<

дата>.

Согласно п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В 2012 году ФИО10, находясь в браке с истицей, зарегистрировал в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,а в 2015 году - зарегистрировал на свое имя жилой дом и при регистрации имущества в Управлении Росреестра по КК должно было быть на это согласие его супруги.

Представитель ответчика - администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО7 показал, что требования ФИО2 считает обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Первичная регистрация права собственности ФИО10 на спорный земельный участок была произведенапо упрощенной системе регистрации права. Упрощенная система регистрации права собственности применялась в том случае, когда имущество приобретено гражданином не по сделке, в данном случае –земельный участок предоставлен в собственность ФИО10 на основании постановления главы администрации Батуринского сельского Совета 

<

номер> от 

<

дата>. При регистрации права собственности на земельный участок за ФИО10 в упрощенном порядке заявителю достаточно было представить регистратору только само постановление главы администрации 

<

номер> от 1992 года и все, согласие супруги в данном случае не требовалось. 

Из предоставленного Управлением Россреестра по Краснодарскому краю Дела правоустанавливающих документов по регистрации объекта недвижимости – жилого дома за ФИО10 следует, что регистрация права собственности на жилой дом также была произведенапо упрощенной системе регистрации права. ФИО10 в отдел регистрации был предоставлен только 1 документ –все то же постановление главы администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилых домов в ст. Батуринской…».

Из представленных истицей доказательств, а именно договора раздела имуществасупругов между ФИО10 и ФИО18 от 

<

дата> и технического паспорта на жилой дом, выданного 

<

дата> Брюховецким БТИ на имя истицы ФИО2, в котором она значилась собственником этого жилого дома, следует, что ФИО10 в 2012 году при регистрации права собственности на земельныйучасток и в 2015 году при регистрации права собственности на жилой домот государственного регистратора были скрыты важные сведения, а именно, не был представлен договор раздела имущества между ФИО10 и ФИО18 от 

<

дата> и технический паспорт на жилой дом, выданный на имя истицы, в котором она значилась собственником этого жилого дома.В случае предоставления вышеуказанных документов регистратору, право собственности в упрощенном порядке за ФИО10 на земельныйучасток и жилой дом не могло быть зарегистрировано.

В настоящее время основания для прекращения права собственности ФИО10 на указанные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом отпали, так как производилась регистрация права собственности наследников на указанные объекты.

Третье лицо – нотариус Брюховецкого нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.105-106), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что требования ФИО2 считает обоснованными, подлежащими удовлетворениюпоследующим основаниям.В нотариальную контору Брюховецкого нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после умершего 

<

дата> ФИО10 обратились: супруга наследодателя ФИО2, сын наследодателя ФИО13 и дочь от первого брака ФИО6.

В доказательство принадлежности имущества наследодателю нотариусу наследниками были представлены следующие документы: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> постановление 

<

номер> главы администрации Батуринского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата>, свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 594116, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано, что подтверждалось выпиской из ЕГРН, выданнойФГИС ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>; на жилой дом: свидетельствоо государственной регистрации права 

<

номер>, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано, что подтверждалось выпиской из ЕГРН, выданной ФГИС ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>.

Из представленных правоустанавливающих документов нотариус установил, что супружеская доля отсутствует, так как брак между ФИО10 и ФИО2 был заключен позже выдачи постановления на земельный участок, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано по тому же постановлению. О том, что между ФИО2 и ФИО10 брак был заключен второй раз наследница ФИО12 Н.И. ему не сообщила и нотариус об этом знать не мог.

<

дата> ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле в виду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО19 на земельный участок, жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиль, денежные вклады.

<

дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО6 на земельный участок, жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиль, денежные вклады.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными врио нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО9 – ФИО20, истца ФИО2 после смерти своего супруга ФИО10, умершего 

<

дата>,является наследником по закону в размере 2/3 доли на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д. 9-10). 

Другим наследником по закону является дочь умершего ФИО10 от первого брака - ФИО6. Ее доля наследства во всем вышеуказанном наследственном имуществе составляет 1/3 часть. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела 

<

номер>, открытого после смерти ФИО10,копия которого представлена суду нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО9 и приобщена к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 29-96). 

Из материалов гражданского дела также установлено, что истец ФИО2 регистрации брака с ФИО10, с 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, о чем свидетельствует справка 

<

номер>, выданная 

<

дата> отделом ЗАГС Брюховецкого района о заключении брака (т.1, л.д. 11). В период брака у супругов родилось трое детей.

В период совместного брака ими было приобретено недвижимое имущество - земельный участок и домовладение по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

номер>.

В последующем, в 

<

дата> году в связи с полной перенумерацией домов в ст. Батуринской на основании Решения исполнительного комитета Батуринского сельского Совета 

<

номер> от 

<

дата> «Об упорядочении нумерации домов в 

<

адрес>» домовладению по 

<

адрес> был присвоен 

<

номер> «А» (т.2, л.д.48).

Как установлено судом из показаний истицы и свидетелей ФИО21, ФИО22, в период супружеской жизни истца ФИО23 с ФИО11, ими совместно на вышеуказанном земельном участке была построена кирпичная времянка, а затем начато строительство жилого дома. В период брака с ФИО11 супруги содержали подсобное хозяйство: свиней, коров, различную птицу. Выращенную домашнюю живность супруги Г-вы продавали на рынке, а вырученные денежные средстварасходовалисьими на приобретение необходимых стройматериалов для строительства дома.Дом строился из самана и красного кирпича. ФИО11 в этот период времени имел хороший заработок, что подтверждается архивной справкой о размере его заработной платы с 1973 по 1979 года – около полутора и более тысяч рублей в месяц (т.2, л.д.3). Жилой дом супругами Г-выми строился около 4 лет. В конце 1982 годастроительство жилого дома фактически было окочено, осталось произвести только чистовую внутреннюю отделку дома (вторую мазку стен и потолков).

<

дата> супруг истицы ФИО11 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д.12), после смерти которого, истец ФИО2 фактически приняла наследство. Наследственное дело после смерти ФИО11 нотариусом не открывалось.

В книгах похозяйственного учета Батуринского сельского Совета собственником и главой семьи домовладения по адресу: 

<

адрес>, а затем с 

<

дата> года по адресу: 

<

адрес> по день смерти ФИО11 в 

<

дата> годусчитался супруг истицы - ФИО11, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации Батуринского сельского поселения от 

<

дата> за периоды с 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (т.1, л.д.19). Указанные сведения также отображены в копиях лицевых счетов на указанное домовладение из похозяйственных книгах, предоставленных администрацией Батуринского сельского поселения (т.1, л.д. 198-209). 

Также судом из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24 и ФИО25 установлено, что недвижимое имущество – земельный участок с расположенным на нем времянкой и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, являлось имуществом, приобретенным истцом ФИО2 с первым мужем ФИО11, то есть, до брака с ФИО10

<

дата> истец ФИО2 (ФИО26) вступила в брак с ФИО10, что подтверждается справкой отдела ЗАГС 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д.12). От этого брака у них родился сын ФИО13

Как установлено судом из показаний истца ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО22 только через 5 лет после регистрации брака с ФИО10 ими был достроен жилой дом, а именно: произведена вторая мазка стен в доме, произведена побелка стен, проведен газ, поклеены обои, которые выслала истице по делу ее родная сестра ФИО14 из 

<

адрес>. В жилой дом они вселились в декабре 1990 года.

Судом также установлено, что в 1991-1992 годув связи с проводимой в соответствии с Законом Российской Федерации «О земельной реформе» Постановлением главы администрации Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в крае» были утверждены мероприятия по проведению земельной реформы на территории Краснодарского края, и администрациям, сельским (поселковым) Советам, комитетам по земельным ресурсам края, районови городов предписывалось в срок до января –февраля 1992 года закончить переоформление права пользования на право собственности на земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, а в срок до 

<

дата> предписывалось этим же органам обеспечить выдачу государственных актов на право собственности на земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, за счет средств собственников земли.

Во исполнение вышеуказанного постановления главы администрации Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> главой администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района ФИО27 

<

дата> было вынесено постановление 

<

номер> «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилых домов в ст. Батуринской, хуторах Заря, ФИО28 - Балка, Полтавский», согласно которому ФИО10, проживающему 

<

адрес>, был передан в собственность земельный участок площадью 0,31 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

<

адрес>, что подтверждается копией постановления (т.1, л.д.43).

Однако, как установил суд, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО10 в собственность без учета того обстоятельства, что главой данного хозяйства с 1976 по 1984 годы значился ФИО11, который вместе со своей семьей пользовался данным земельным участком, построил на этом участке кирпичную времянку и жилой дом, а после его смерти этим земельным участком фактически стала пользоваться его супруга ФИО15 с детьми. 

Также из материалов гражданского дела установлено, что 

<

дата> брак между ФИО2 (ФИО26 ) и ФИО10 был расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака 

<

номер>, выданной 

<

дата> Брюховецким отделом ЗАГС управления Краснодарского края (т.1, л.д.14).На момент расторжения брака имущество супругов состояло из приобретенного ими в браке автомобиля ВАЗи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, 

<

дата> в Батуринскойсельской администрации Брюховецкого районабыл зарегистрирован договор раздела имущества между супругами ФИО10 и ФИО15 (т.1, л.д.175).

Как следует из договора, в результате раздела имущества супругов в личную собственность ФИО10 был выделен автомобиль ВАЗ-21011; а истице ФИО2 (ФИО15) – дом со всеми пристройками и имуществом, которое находится по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был подписан ФИО10 и ФИО15 в присутствии 2 свидетелей.

Секретарь Батуринской сельской администрации Брюховецкого района ФИО16 засвидетельствовала подлинность подписей ФИО12 И.И. и ФИО15 , которые сделаны в ее присутствии. Личности подписавших документ установлены. Договор зарегистрирован в реестре за 

<

номер>.

Как следует из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> партизан, 5 «А», выданного 

<

дата> Брюховецким бюро технической инвентаризации, собственником жилого дома с 

<

дата> является истица ФИО2, она же - ФИО15 на основании договора раздела имущества от 

<

дата> (т.1, л.д. 143-149).

Аналогичные сведения содержатся и в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> партизан, 5 «А», выданным 

<

дата> тем же БТИ (т.1, л.д.150-163).

Как установлено судом из показаний истца ФИО2, через некоторое время после расторжения брака, ФИО10 вновь вернулся в семью истицы и они длительное время проживали в гражданском браке, а 

<

дата> вновь зарегистрировали брак. 

Также из материалов гражданского дела следует, что ФИО10 в период брака с ФИО2 

<

дата> зарегистрировал на свое имя право собственности на земельный участок,расположенный по адресу: 

<

адрес>, а 

<

дата> – зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом, о чем ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

номер> от 

<

дата> (т.1,л.д. 44) и 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 45).

При этом, из предоставленного суду Управлением Россреестра по Краснодарскому краю «Дела правоустанавливающих документов» по регистрации объекта недвижимости – жилого дома за ФИО10 (т. 1, л.д.177-185) следует, что первичная регистрация права собственности ФИО10 на жилой дом была произведенапо упрощенной системе регистрации права, предусматривающей регистрацию права, не основанную на сделке. Государственному регистратору ФИО10 был предоставлен только 1 документ - постановление главы администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилых домов в ст. Батуринской…», а договор раздела имущества между супругами ФИО10 и ФИО15 от 

<

дата> (т.1, л.д.175) и технический паспорт на жилой дом от 

<

дата> (т.1, л.д. 143-149), заявителем представлены небыли и согласия супруги в данном случае в материалах дела правоустанавливающих документов не имеется.

Как установлено судом из пояснений представителя межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО7, первичная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок была произведенатакже по упрощенной системе регистрации права -только на основании все того же постановления главы администрации Батуринского сельсовета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка площадью 0,31 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 при регистрации права собственности на объекты недвижимости были скрыты важные сведения, а именно, не был представлен договор раздела имущества между ФИО10 и ФИО18 от 

<

дата> и технический паспорт на жилой дом, выданный на имя истицы 

<

дата>, в котором истица ФИО2 после заключения договора раздела имущества значилась собственником этого жилого дома. При наличии указанных документов регистрация права собственности в упрощенном порядке не допускается. В случае предоставления названных документов в отдел Россреестра, регистратор должен был приостановить регистрацию права собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главы администрации Батуринского сельсовета 

<

номер> от 

<

дата> и выданные на его основании свидетельства о государственной регистрации права являются незаконными.

<

дата> ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (т.1, л.д.5).

После смерти ФИО10 в нотариальную контору Брюховецкого нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после умершего 

<

дата> ФИО10 обратились: 

<

дата> – супруга наследодателя ФИО2; 

<

дата> - сын наследодателя ФИО13; 

<

дата> – дочь ФИО6.

В доказательство принадлежности имущества наследодателю нотариусу были представлены следующие документу:

- на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>: постановление 

<

номер> главы администрации Батуринского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата>, свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер>, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано, что подтверждалось выпиской из ЕГРН, выданной ФГИС ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>;

- на жилой дом: свидетельствоо государственной регистрации права 23-АН 749596, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано, что подтверждалось выпиской из ЕГРН, выданной ФГИС ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>.

Из представленных правоустанавливающих документов нотариус установил, что супружеская доля отсутствует, так как брак между ФИО10 и ФИО2 был заключен позже выдачи постановления на земельный участок, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано по тому же постановлению. О том, что между ФИО2 и ФИО10 брак был заключен второй раз наследница ФИО2 в силу своего возраста нотариусу не сообщила и нотариус об этом знать не мог.

<

дата> ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле в виду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО13 на земельный участок, жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиль, денежные вклады.

<

дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО6 на земельный участок, жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиль, денежные вклады.

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Данное имущество является его личной собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворениюуточненные исковые требования ФИО2 к администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании недействительным постановления главы администрации Батуринского сельского Совета 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в собственность ФИО10 земельный участок площадью 3100 кв. м, расположенный по адресу:

<

адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на имя ФИО6 на 1/3 доли земельного участка от общей площади 3100 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>,выданноеФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО9 и погашении записи огосударственной регистрации права на 1/3 доли указанного имущества, произведенную 

<

дата> за 

<

номер>; опризнании недействительным свидетельства о правена наследство по закону от 

<

дата> на имя ФИО6 на 1/3 доли здания – жилого дома общей площадью 72,9 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по адресу:

<

адрес>,выданное ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО9 и погашении записи о государственной регистрации права на 1/3 доли указанного имущества, произведенную 

<

дата> за 

<

номер>; ипризнании заФИО2 права собственности на 1/3 доли спорного земельного участка и жилого дома.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 626,49 рублей (л.д. 4), суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы администрации Батуринского сельского Совета Брюховецкого района Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО10 земельного участка площадью 0, 31 га для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное

<

дата> ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО9, на имя ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на 1/3 доли земельного участка от общей площади 3100 кв.метров с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателюФИО10, умершему 

<

дата>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО6 на 1/3 доли указанного имущества, произведенную 

<

дата> годаза

<

номер>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону,выданное 

<

дата> ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО9, на имя ФИО6,

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на

1/3 доли здания-жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>,кадастровый 

<

номер>, состоящего из основного строения, общей площадью 72,9 кв.м, назначение: жилой дом, этажность : 1, подземная этажность : 0, а также иных служебных построек и сооружений, принадлежащий наследодателю ФИО10, умершему 

<

дата>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО6 на 1/3 доли указанного имущества, произведенную 

<

дата> годаза 

<

номер>.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/3 доли земельного участка от общей площади 3100 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю ФИО10, умершему 

<

дата>.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/3 доли здания-жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, состоящего из основного строения, общей площадью 72,9 кв.м, назначение: жилой дом, этажность : 1, подземная этажность:0, а также иных служебных построек и сооружений, принадлежащего наследодателю ФИО10, умершему 

<

дата>.

Взыскать с администрацииБатуринского сельского поселения Брюховецкого районаКраснодарского края и ФИО6 в пользу ФИО2, в равных долях, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В.Салогубова