Дело №2-1021/17

РЕШЕНИЕ

город Казань 07 июля 2017 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В.М.ФИО2 обратился в суд с иском к ИК МО 

<

адрес> в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является собственником жилого 

<

адрес> по переулку Поселковый 

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м. При обращении в регистрационную палату с документами, в регистрации права собственности на дом было отказано в связи с наличием перепланировки и самовольного строения. При этом, самовольные строения были возведены истцом собственными силами и за свой счет, соответствуют требованиям СанПиН. Истец производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, прав соседей не нарушает. В связи с этим, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом под литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 61,1 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, переулок Поселковый, 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца требования были увеличены и уточнены (л.д.34), просил сохранить жилой дом под литерой А в перепланированном состоянии общей площадью 42 кв.м., признать за истцом право собственности на строения под литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 31,3 кв.м.

Уточнение и увеличение исковых требований судом приняты.

В том же судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>», к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» (л.д.32, 35).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика (он же представитель третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>») с требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица –МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» на судебное заседание не явился, извещен,, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не согласии с иском В.М.ФИО2 по изложенным в отзыве доводам (л.д.100 -101).

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частям 1, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ. Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. На основании ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что В.М.ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> по переулку Поселковый 

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой -24,8 кв.м. в порядке наследования (л.д.19, 20, 21, 22).

Наследодателям данное строение принадлежало на основании регистрационного удостоверения, выданного Красногорским поселковым советом д/т 

<

адрес> ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В.М.ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РТ с документами на регистрацию права собственности на жилой дом, в чем ему было отказано в связи с наличием перепланировки и самовольных строений (л.д.23).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из строений: под литерой А, перестроенной в 1960 году, общая площадь которой составляет 42,0 кв.м., под литерой А1, возведенной в 1999 году, общей площадью 11,4 кв.м., под литерой А2, 2002 года строения, общей площадью 17,1 кв.м., под литерой а общей площадью 13,5 кв.м. и литеры а1 площадью 4,6 кв.м.

Соответственно из указанных данных суд приходит к выводу, что в приобретенном по наследству жилом доме под литерой А произведена перепланировка в результате которой изменилась как общая, так и жилая площадь строения и с целью улучшения жилищных условий были возведены пристрои.

При этом, отсутствие разрешения на строительство в данном случае правового значения не имеет, поскольку истец владеет существовавшим строением, а изменение конфигурации домовладения в результате перепланировки и возведения пристроев не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, требованиям СанПиН и противопожарным требованиям.

Указанное следует из того, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1034 кв.м. с видом разрешенного использования –индивидуальный дом (л.д.17 -18).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» размещение земельного участка и жилого 

<

адрес> по переулку Поселковый 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН (л.д.24).

Согласно заключению ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ расположение жилого 

<

адрес> по переулку Поселковый 

<

адрес> по отношению строений на земельных участках по почтовым адресам № и № соответствует требованиям пожарной безопасности, противопожарный разрыв со строением на участке по 

<

адрес> составляет менее 15 метров.

При этом, собственник строения № по 

<

адрес> претензий к истцу относительно расположения его жилого дома не имеет, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующее заявление в суд и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования истца основанными на законе, в связи с чем, считает возможным сохранить жилой дом под литерой А в перепланированном состоянии общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой -28,4 кв.м., и признать за В.А.ФИО2 право собственности на пристрои под литерами А1, А2, а общей площадью 31,3 кв.м. Крыльцо же под литерой а1 в общую площадь домовладения не входит, поскольку является конструктивным элементом здания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> по переулку Поселковый 

<

адрес> под литерой А в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой 

<

данные изъяты>м.

Признать за ФИО1 право собственности на пристрои под литерами 

<

данные изъяты>м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Поселковый, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова