Дело № 2-11/2025 

УИД- 49RS0006-01-2024-000434-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сусуман 30 января 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В., 

при помощнике судьи Бондарь Е.В., 

с участием:

представителя ответчика – Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию Сусуманский муниципальный округ Магаданской области в лице Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании выкупной цены жилого помещения заниженной, возложении обязанности заключить договор на основании распоряжения № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», взыскании судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области в лице Администрации Сусуманского муниципального округа о признании выкупной цены жилого помещения заниженной, возложении обязанности заключить договор на основании распоряжения № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», взыскании судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> с 23 января 2024 года. Распоряжением администрации Сусуманского муниципального округа от 12 июля 2023 года № 96-р, жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В конце июня 2024 года истцу устно сообщено, что принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. 2 июля 2024 года истец обратилась письменно с заявлением о предоставлении ей полного комплекта документов, предшествующих изъятию земельного участка на основании действующих норм законодательства. 31 июля 2024 года истец получила от ответчика требование в срок до 31 декабря 2024 года, совместно с другими собственниками произвести снос многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, однако отчет о проведенной оценке рыночной стоимости жилого помещения, на основании которого принято решение об установлении выкупной цены не предоставлен, в связи с чем истцом направлена претензия о несогласии с выкупной ценой и предложено урегулировать возникшие разногласия путем использования для определения размера выкупной цены распоряжение администрации Сусуманского муниципального округа №5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», но не более стоимости приобретения такого жилого помещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно представленному отчету № 104/Н/2024 от 10 июня 2024 года ООО «Оценка-Партнер» выкупная цена жилого помещения истца определена в сумме 608 635 рублей. По мнению истца, указанная цена является существенно ниже рыночной стоимости жилых помещений на рынке недвижимости района и явно заниженной рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение. В отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о выкупной цене жилого помещения истцом самостоятельно проведена оценка жилого помещения в ООО «ФБОЭ». Согласно полученному отчету № О-2541/2024, выкупная стоимость жилого помещения составила 1 951 200 рублей, что соответствует по мнению истца реалиям рынка недвижимости на территории Сусуманского муниципального округа, подтверждается нормативным актом администрации № 5 от 11 января 2024 года и установленной рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 4 квартал 2024 года, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2024 года №595/пр. Ссылаясь на положения статей 445 Гражданского кодекса РФ, статью 32 Жилищного кодекса РФ, просит суд: - признать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сумме 608 635 рублей существенно заниженной и не отвечающей реалиям рынка недвижимости в Сусуманском муниципальном округе; - обязать ответчика заключить договор на условиях, предлагаемых истцом, а именно на основании распоряжения администрации № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», установив выкупную цену за изымаемое помещение в сумме 1 983 633 рублей 50 копеек, но не более стоимости приобретения такого жилого помещения, а также взыскать издержки на проведение независимой экспертной оценки жилого помещения в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 036 рублей.

Определением судьи Сусуманского районного суда от 10 января 2025 года с учетом характера спора к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном письме считала свои требования законными с учетом дефицита жилых помещений с аналогичными площадями на рынке недвижимости и необходимостью в последующем искать дополнительную сумму для приобретения нового жилого помещения. Отсутствие квартир вне аварийного фонда подтверждается фактом приобретения соседом по дому 

<

адрес>, после заключения с Администрацией Сусуманского муниципального округа соглашения на основании распоряжения № 5, нового жилого помещения, также в аварийном фонде.

Представитель Администрации Сусуманского муниципального округа в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу известен всем жителям г. Сусумана, поскольку данное решение размещено на сайте администрации, как и распоряжение № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год». Мотивируя тем, что квартира приобретена истцом после издания распоряжения администрации № 5 от 11 января 2024 года, в соответствии с которым стоимость квартиры практически равняется 2 000 000 рублей, тогда как предыдущий собственник приобрел ее в 2019 году по цене 100 000 рублей, при этом и предыдущий собственник, и истец работают в одном учреждении, тем самым полагала, что сделка совершенная истцом является мнимой, поскольку доказательств несения затрат в сумме 2 000 000 рублей на приобретение квартиры истцом не представлено. Указывая на разночтения в способах оплаты, отраженные в пунктах 3.2-3.4 и 5.2-4 договора купли продажи от 16 января 2024 года полагала, что истцом не доказано несение расходов, указанных в расписке о передаче денежных средств от истца прежнему собственнику. Также выразила несогласие с доводами истца о приобретении спорной квартиры для сына, указывая, что истцу в 2024 году было известно, что дом будут сносить. Также полагала, что оценка убытков собственнику в связи с утратой им собственности, составленная ООО «Оценка-Партнер» отвечает требованиям частей 7, 8.2 статьи 32 ЖК РФ, составлена на основании договора, заключенного с УГХ и ЖТ СМО, тогда как оценка представленная истцом не соответствует фактической стоимости квартиры, поскольку проведенной проверкой установлено, что квартира истца нежилая, вход в нее свободный, она отключена от всех вдов снабжения, внутри все захламлено, брошено, при этом ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и не состояла, спорная квартира не является ее единственным жилищем, имеются иные квартиры как в г. Сусумане, так и в г. Магадане. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статью 10 Гражданского кодекса РФ, считала действия истца являются недобросовестными. Само распоряжение администрации № 5 от 11 января 2024 года было издано в целях выкупа жилых помещений у собственников в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, которые свои квартиры приобрели еще до признания таких домов аварийными, тогда как ФИО3 приобрела квартиру в доме, который уже был признан аварийным и подлежащим сносу, тем самым выкупная цена может определяться только рыночной стоимостью.

Представитель Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа в судебном заседании также полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что по предложению истца УГХ и ЖТ СМО был составлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу до принятия решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Полагал такую практику обоснованной, поскольку ранее в администрацию уже обращались граждане, которые просили расселить их не дожидаясь принятия решения об изъятии у них земельного участка и недвижимости. Фактически все жильцы дома были расселены еще до истечения срока, установленного администрацией собственникам жилых помещений для сноса дома собственными силами, кроме ФИО3 Также указал, что распоряжение администрации № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год» было издано в целях определения выкупной цены жилых помещений у собственников, которые приобрели свои квартиры до признания домов непригодными аварийными и подлежащими сносу, чтобы выплата, рассчитанная на его основе, позволяла данным лицам приобрести иное жилое помещение. Поскольку ФИО3 спорная квартира была приобретена после признания дома аварийным и подлежащим сносу, тем самым она не имела право на определение выкупной цены в соответствии с данным распоряжением. Соглашаясь с доводами представителя Администрации Сусуманского муниципального округа, полагал, что сделку по купле-продажи жилого помещения, расположенного в доме 

<

адрес> мнимой, а действия истца недобросовестными. Дополнил, что в январе 2025 года муниципальным образованием принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащих истцу, в связи с чем процедура, определенная статьей 32 ЖКК РФ в отношении истца будет соблюдена. 

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из части 7 указанной статьи, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ).

В части 9 названной статьи указано, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Тем самым из положений статьи 32 ЖК РФ следует, что процедуре выкупа жилого помещения предшествует процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

В соответствии с пунктом 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, распоряжением администрации Сусуманского муниципального округа от 12 июля 2023 года № 95-р в целях реализации программы Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 4 февраля 2019 года № 6, признан аварийным и подлежащим сносу с 7 февраля 2019 года. 

16 января 2024 года ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру 

<

адрес>, признанного вышеуказанным распоряжением, аварийным и подлежащим сносу и с 23 января 2024 года, является собственником указанного жилого помещения в соответствии с выпиской из ЕГРН.

При этом в собственности ФИО3 также имеются жилые помещения, расположенные: 

<

адрес> (с 22 декабря 2015 года), где истец зарегистрирована; 

<

адрес> (с 18 октября 2018 года).

12 февраля 2024 года ФИО3, как собственнику жилого помещения, направлено требование в срок до 31 декабря 2024 года произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

2 июля 2024 года ФИО3 обратилась в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа (далее УГХиЖТ СМО) с заявлением о предоставлении ей копий документов: - постановления Администрации Сусуманского муниципального округа об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> отчета о рыночной стоимости изымаемого земельного участка и жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в указанном доме; программы, утвержденной Постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп; проекта соглашения об изъятии земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости; полного комплекта документов, предшествующих подписанию соглашения.

На данное обращение, УГХ и ЖТ СМО ФИО3 направлен ответ из которого следует, что: нормативно-правовой акт об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не принимался; размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу определен Отчетом № 104/Н/2024; расселение граждан входящих в состав аварийного жилого фонда предусмотрено программой Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года». Направлен проект соглашения и предложено рассмотреть его до 10 августа 2024 года и дать ответ, либо прийти лично для подписания соглашения. Ввиду большого объема запрашиваемых документов предложено лично ознакомится с ними в УГХ и ЖТ СМО. 

Рассмотрев поступивший ответ, ФИО3, 11 ноября 2024 года, направила в УГХи ЖТ СМО письмо, обозначенное претензией, в котором указала о несогласии с определенной рыночной стоимостью принадлежащего ей жилого помещения, отраженной в отчете ООО «Партнер-Оценка» от 10 июня 2024 года № 104/Н/2024 в сумме 608 635 рублей и отказе в связи с этим от подписания соглашения о выкупе жилого помещения, а также предложила использовать для определения рыночной стоимости распоряжение администрации от 11 января 2024 года № 5 «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год, но не более стоимости такого жилого помещения. 

На данное обращение, УГХ и ЖТ СМО, 27 ноября 2024 года ФИО3 направлен ответ, в котором обращено внимание на отправление ей постановления Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп, отчета № 104/Н/2024 об определении рыночной цены выкупаемого жилого помещения, а также, со ссылкой на часть 6 статьи 32 ЖК РФ, вновь приложен аналогичный проект соглашения о выплате возмещения физическому лицу-собственнику жилого помещения в аварийном доме, изымаемого для муниципальных нужд, предложено в срок до 4 декабря 2024 года представить письменный ответ, либо обратиться лично для подписания соглашения. 

17 декабря 2024 года ФИО3 заключен договор на оказание услуг по оценке № О-2541/2024, в соответствии с которым ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» 24 декабря 2024 года подготовлен отчет № О-2541/2024, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составила 1 951 200 рублей, из которых: 1 820 000 рублей - рыночная стоимость жилого помещения; 131 200 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Тем самым соглашение о выкупе жилого помещения между истцом и УГХ и ЖТ СМО достигнуто не было по причине несогласия истца с предложенной выкупной ценой. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> принято Главой Сусуманского муниципального округа 21 января 2025 года путем издания постановления № 25, то есть после обращения истца с иском в суд.

Согласно вышеприведенным нормам законодательства и разъяснениям по их применению следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

Доказательств приводимым доводам истца о наличии принятого решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ей на дату направления проектов соглашения о выкупе жилого помещения, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что муниципальный орган, направивший проект соглашения истцу действовал не в рамках выполнения положений требований статьи 32 ЖК РФ, при этом инициатором заключения данного соглашения явилась сама ФИО3, направив соответствующее письмо в УГХ и ЖТ СМО 2 июля 2024 года, то есть еще до истечения срока предъявленного ей требования (31 декабря 2024 года) о сносе многоквартирного дома. 

В соответствии со статей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 21 ГК РФ).

Тем самым, оценив представленные по делу доказательства, и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что правовые основания у суда для признания предложенной органом муниципального образования цены, определенной согласно оценке ООО «Партнер-Оценка» от 10 июня 2024 года № 104/Н/2024, заниженной и не отвечающей реалиям рынка недвижимости в Сусуманском муниципальном округе, а также возложении обязанности заключить договор на основании распоряжения № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», отсутствуют. 

Тот факт, что направленный истцу проект соглашения содержит ссылки на положения статьи 32 ЖК РФ, не является основанием для признания заключаемого между сторонами договора, основанным на действии указанных положений и возложении тем самым на муниципальный орган обязанности заключить договор на условиях, предложенных истцом. 

Помимо изложенного, суд не может согласится с доводами истца о необходимости определения рыночной стоимости жилого помещения в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2024 года №595/пр и распоряжением администрации № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год» и отчетом ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» от 24 декабря 2024 года № О-2541/2024 ввиду следующего. 

Так, приказом Минстроя России от 5 сентября 2024 года № 595/пр «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024 года», рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации определена для выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», поэтому при определении рыночной цены выкупаемого жилого помещения в целях реализации положений статьи 32 ЖК РФ применяться не может. 

Не может применяться для определения выкупной цены жилого помещения и распоряжение администрации № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», поскольку указанная в нем рыночная стоимость жилого помещения не соответствует критериям, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, определена без учета убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенной выгоды и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Представленный истцом отчет, составленный ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» от 24 декабря 2024 года № О-2541/2024 также не может быть применим для определения выкупной цены жилого помещения истца, поскольку из представленного отчета следует, что самим оценщиком жилое помещение не осматривалось, а приведенное в нем описание жилого помещения и фотографии не соответствуют описанию и фотографиям этого же жилого помещения, содержащихся в комиссионном акте осмотра от 23 января 2025 года. 

Кроме того, поскольку распоряжение администрации № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год» не может быть применимо при определении размера возмещения за жилое помещение ввиду его несоответствия положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ, тем самым основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить договор с учетом положений данного распоряжения также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию в лице Администрации Сусуманского муниципального округа и управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа о признании выкупной цены жилого помещения заниженной, возложении обязанности заключить договор на основании распоряжения № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и проведенного исследования, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию Сусуманский муниципальный округ Магаданской области в лице Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании выкупной цены жилого помещения заниженной, возложении обязанности заключить договор на основании распоряжения № 5 от 11 января 2024 года «Об утверждении рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилых помещений на 2024 год», взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем составления мотивированного решения установить 10 февраля 2025 года.

Председательствующий В.В. Костенко