Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Г.А.Клименко,

при секретаре: ФИО3

с участием : истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что в марте-апреле 2017 года находилась на отдыхе в Тайланде. Ответчиком необоснованно отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха и обратно, в том числе авиаперелет на сумму 19440 рублей по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск и авиаперелет на сумму 33827 рублей по маршруту Москва – Бангкок – Москва. Всего на сумму 53 267 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, дала пояснения согласно поданного заявления.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представил возражение о необоснованности исковых требований. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживает в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на отдыхе в Тайланде. 

Согласно справке туристического агенства ООО «Кругосвет» ФИО1 приобрела путевку в Тайланд, в стоимость которой входит авиаперелет по маршруту Москва – Бангкок - Москва в размере 33827 рублей. 

Согласно представленных проездных документов истец понесла расходы на авиаперелет по указанному маршруту.

Фактические расходы истца на перелет по междугороднему маршруту Ханты-Мансийск — Москва — Ханты-Мансийск составили 18470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> истцу отказано в выплате компенсации расходов на проезд в связи с тем, что на момент обращения за компенсацией были представлены документы, подтверждающие отдых за пределами Российской Федерации в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенного в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Учитывая, что истец понесла расходы на проезд до 

<

адрес>, взыскание с ответчика компенсации исходя из стоимости авиаперелета по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск в размере 18 470 рублей, является обоснованным.

Истец самостоятельно выбрал форму организации отдыха. Как указано выше, им предоставлены проездные билеты к месту отдыха и обратно.

Согласно данных «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», ортодромия полета Москва - Бангкок составляет 7112 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 1010 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составляет 14,20 %. Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации составляет 4803 рубля 43 копейки (33827 рублей * 14.20 %).

С учетом установленных обстоятельств, отказ ответчика в возмещении истца расходов, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, является необоснованным. 

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда в размере 23 273 рубля (18470+4803,43). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске 

<

адрес> – Югры в пользу ФИО1 23 273 рубля 43 копейки в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес> – Юры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Г.А.Клименко