Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 140 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 604 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Заимодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 8 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2 % за каждый день пользования, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок, указанный в п. 3.2. Договора, был продлен, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № (срок возврата – ДД.ММ.ГГГГг.), на день подписания дополнительного соглашения были уплачены проценты за пользованием займом на сумму 2 560 руб.

Заемщик в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 3.2. Дополнительного соглашения к договору Займа №, обязательства по возврату полученных от Заимодавца денежных средств, в том числе суммы займа и процентов за пользованием им, не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии №.44, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право, принадлежащее Заимодавцу на основании Договора, о чем Заемщик был уведомлен. В нарушение условий договора Должник отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4.1. договора периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Кроме того, в п. 5.1. договора указано, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Должником в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ было внесено частичное гашение на сумму 1 500 рублей, которое было распределено в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 175 920 рублей, которая включает в себя:

8 000 рублей - сумма займа; 167 620 рублей - сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 4.1, договора, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана по следующему алгоритму: сумма займа X процентную ставку X количество дней пользования суммой займа (8 000,00 х 2% х 1 057 дней) за минусом учтённой суммы частичных погашений в размере 1 500 рублей; 300 рублей - сумма штрафных санкций («Единовременный штраф, согласно п. 5.1 договора)

Однако, руководствуясь принципом разумности, истец предъявляет к взысканию сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 140 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая указанных в исковом заявлении обстоятельств, возражала против суммы взыскания, считая ее завышенной.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске. 

Факт исполнения истцом обязательства и получения ответчиком денежных средств в сумме 8 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает и сама ФИО1 (л.д. 16).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на Заемщика (ответчика по делу).

Ответчиком не представлено никаких доказательств выполнения им обязательства по возврату долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ООО «АктивДеньги-Н» сумму в размере 2 560 рублей в счет погашения долга (л.д. 15).

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что более она денег по данному договору не платила, так как не знала, куда платить, поскольку прежний пункт приема платежей был закрыт. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заем не возвращен, истец вправе взыскивать установленные договором проценты (2 % в день) до дня его возврата.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактической подачи иска в суд, составляет 167 620 рублей, за минусом частных погашений в размере 1 500 рублей. Размер процентов истцом снижен и к взысканию предъявлена сумма - 80 140 рублей, с учетом принципа разумности. 

Суд полагает, что требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом (2 % в день) подлежит удовлетворению.

Оценивая заявленное требование, суд находит уменьшение истцом размера начисленных процентов целесообразным, а требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 5.1 договора займа установлен единовременный штраф при просрочке заемщиком уплаты процентов более, чем на 3 дня, в размере 300 рублей, что суд также полагает подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 604 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенных выше норм материального права, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 140 (восемьдесят тысяч сто сорок) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда 

<

адрес>. 

Судья И.И. Заставская 

Секретарь О.В. Коваленко