36RS0035-01-2019-001205-82

Дело № 2-999/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф., 

при секретаре Весниной В.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, в котором указывает, что она является наследницей имущества ее мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 142 кв.м. Указанное имущество принадлежало ее тестю, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своего права.

По решению суда от 08.11.2011 года прекращено право общей долевой собственности между ФИО17, с одной стороны и ФИО16 и ФИО13 с другой стороны.

За ФИО14 признано право собственности на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 81,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО15 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности за ФИО18 на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определено не было.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2017, истец зарегистрировала свои права на 5/18 доли в общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внесло в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта №, общая площадь 142 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На момент регистрации уже были сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных по адресам: 

<

адрес>, о чем истцу не было известно.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица ФИО6 и представитель Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не прибыли.

Согласно представленному заявлению, ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

От представителя Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, решение полагают на усмотрение суда.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, по результатам рассмотрения дела полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 142 кв.м. и государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом. 

Судья