дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку из ответа ОГИБДД УМВД России по ..., направленного на его обращение, следует, что знаки, расположенные на парковке ...» по адресу: ..., а именно: 3.27 «Остановка запрещена» совместно с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.3.2 «Направление действия», 8.5.4 «Время действия», установлены без согласования схемы организации дорожного движения, то есть установлены незаконно и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Представитель ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участника судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ... в 02 часов 35 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ подтверждается, собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоиллюстрацией, и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ

Доводы ФИО1 о том, что дорожный 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТа, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запрещающего дорожного знака не признано незаконным, размещение данного дорожного знака на предмет его законности заявителем не оспорено.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 декабря 2020 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2, в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов