АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО2 и адвоката Шарипова Ф.М. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года, которым 

ФИО2, дата года рождения, житель адрес РБ, судимый:

...

...

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката Шарипова Ф.М., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, считает, что суд в приговоре при назначении наказания указал, что он холост, не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Он состоит в официальном браке с Л.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у них есть сын Л.Н.В., дата года рождения. Соответствующая запись о браке имеется в его паспорте. Осужденный просит изменить приговор и ему назначить наказание с учетом вышеприведенных данных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в приговоре не приведен в силу ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Невозможность применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивирована, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены судом обоснованно, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, других, каких - либо обстоятельств, подлежащих признанию в качестве таковых, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно указано, что осужденный холост, поскольку он женат и имеет на иждивении малолетнего сына. В материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного малолетнего ребенка опровергается также документами, представленными суду прокурором и исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, назначение наказания с применением ч. 5 ст.62 УК РФ является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку в этом случае не могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Назначенное по настоящему приговору по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Кадыров

...