Дело №02-5127/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Череповец 17 ноября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Репман Л.Ю., 

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием прокурора Яковлева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав о том, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

 >» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским вынесено определение о замене стороны ООО «

<

 >» на его правопреемника ООО «ВладФинанс», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество должника в виде квартиры не было реализовано с публичных торгов, в связи с чем, было передано ООО «ВладФинанс» в счет погашения долга.

Право собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчик от получения корреспонденции уклоняется.

Истец просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками по месту жительства, которые возвращены предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора Яковлева Р.А., который посчитал иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «

<

 >» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 421 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 13 217 рублей 11 копеек, всего взыскано 1 016 638 рублей 52 копейки, обращено взыскание на квартиру, общей площадью 30,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 360 000 рублей.

Как следует из решения суда, квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Судом апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «

<

 >» на его правопреемника ООО «ВладФинанс», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество должника ФИО1 в виде квартиры не было реализовано с публичных торгов, в связи с чем, было передано взыскателю ООО «ВладФинанс» в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ВладФинанс» было зарегистрировано право собственности в отношении спорной квартиры на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы №, ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ 

Факт проживания в спорном жилом помещении до настоящего времени ответчиком не оспаривался.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчика из жилого помещения.

С учетом положений ст. 35 ЖК РФ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик корреспонденцию не получил, в установленный срок из квартиры не выехал, с регистрационного учета не снялся.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответвенностью «ВладФинанс» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман