Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2024 года

Дело № 2-3383/2024 11 июня 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-002220-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соната плюс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Грек И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Соната плюс» о защите прав потребителей, и просит: 

1. Взыскать с ООО «Соната плюс» в пользу ФИО1 основной долг в размере 385 000 рублей.

2. Взыскать с ООО «Соната плюс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 90 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Соната плюс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.01.2024 года по 25.02.2024 года в размере 188 650 рублей. 

4. Взыскать с ООО «Соната плюс» в пользу ФИО1 неустойку с 26.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. 

5. Взыскать с ООО «Соната плюс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от судом присужденной суммы (л.д. 4-6 оборот). 

В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ООО «Соната плюс» два договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, внесла предоплату по договорам в общем размере 385 000 рублей. Однако, в связи с тем, что ей стало известно о том, что ООО «Соната плюс» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Договорам, имеются негативные отзывы о них, ответчик бездействует в части установления верных размеров мебели по индивидуальному заказу, на связь не выходит, истица решила отказаться от Договоров. При этом, право на отказ от исполнения договора может быть безусловным и заявлено в любой момент независимо от наличия нарушений или их отсутствия со стороны продавца. В связи с чем, истица направила 28.12.2023 года на юридический адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договоров розничной купли-продажи и возврате денежных средств. 29.12.2023 года истица вручила аналогичное заявление ответчику лично. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, Грек И.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены 2 Договора розничной купли-продажи мебели, изготавливаемой по индивидуальному проекту. Истцом была произведена оплата по двум договорам в размере 385 000 рублей. Поскольку истцу стало известно и негативных отзывах об ответчике, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, 28.12.2023 года истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договоров розничный купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору. 29.12.2023 года истец нарочно вручила заявление представителю ответчика в офисе, расположенном в ТРЦ Кубатура, однако, ставить отметку на заявлении представитель отказалась. 10.01.2024 года истцу директором ответчика было сообщено о том, что в течение недели денежные средства будут возвращены в полном объеме, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Соната плюс» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что готовы были возвратить истцу оплаченные по договорам денежные средства за минусом 5 % от стоимости договоров, поскольку данные денежные средства являются денежной премией дизайнера, кроме того, данное условие было согласовано с супругом истца. Также пояснил, что по договорам с истицей были перечислены денежные средства организации, которая должна была фактически изготавливать мебель. Сотрудниками ответчика были произведены окончательные замеры в квартире истца 06.12.2023 года. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. ст. 454, 455, 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29.11.2023 года между истцом Грек И.Е. и ответчиком ООО «Соната плюс» был заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № КБ-24/23, в соответствии с которым ООО «Соната плюс» обязались изготовить и передать в собственность Грек И.Е. комплект мебели, разработать техническую документацию (эскиз, требования для подготовки помещения к монтажу), а также в случае необходимости, осуществить доставку и монтаж товара, а Грек И.Е. обязался принять и оплатить мебель (л.д. 17-19 оборот). 

30.11.2023 года между истцом Грек И.Е. и ООО «Соната плюс» был заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № КБ-25/23, в соответствии с которым ООО «Соната плюс» обязались изготовить и передать в собственность Грек И.Е. комплект мебели, разработать техническую документацию (эскиз, требования для подготовки помещения к монтажу), а также в случае необходимости, осуществить доставку и монтаж товара, а Грек И.Е. обязался принять и оплатить мебель (л.д. 28-31). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2.1 Договора № КБ-24/23 цена Договора составляет 650 750 рублей (л.д. 17). 

Согласно п. 2.1 Договора № КБ-25/23 цена Договора составляет 529 690 рублей (л.д. 28). 

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.2.1. Договора № КБ-24/23 от 29.11.2023 года предоплата по настоящему договору составляет 70% от цены, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Согласноп.2.2.2 Договора № КБ-24/23 от 29.11.2023 года в момент заключения договора покупатель вносит денежные средства в размере 195 000 рублей (л.д.17).

Согласно п.2.2.1. Договора № КБ-25/23 от 30.11.2023 года предоплата по настоящему договору составляет 70% от цены, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Согласноп.2.2.2 Договора № КБ-25/23 от 30.11.2023 года в момент заключения договора покупатель вносит денежные средства в размере 190 000 рублей (л.д.28).

Таким образом, истцом была произведена оплата по заключенным Договорам в общем размере 385 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам - при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Учитывая указанную выше норму закона, покупатель в случае расторжения договора обязан возместить продавцу фактически понесенные расходы, а не заранее определенную сумму в процентном соотношении к цене товара.

Согласно п.4.19 заключенных Договоров, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора, но не менее 5% от п.2.1 (оплата работы дизайнера (л.д.18,30оборот). 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

28 декабря 2023 года истцом было направлено в адрес ООО «Соната плюс» заявление об отказе от исполнения договоров розничной купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.13-14,15,16).

Исходя из представленной истицей переписки с сотрудником ООО «Соната плюс», оформлявшей заказ, ФИО4, усматривается, что ответчик готов был возвратить истице оплаченные денежные средства (л.д.43-47).

Свидетель ФИО4, являющаяся дизайнером ООО «Соната плюс», в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала.

В данном случае воля истца была направлена на отказ от исполнения договоров купли-продажи, а поскольку правовые последствия отказа от исполнения договора предполагают защиту прав истца как потребителя, юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось обстоятельство фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с совершением действий по выполнению договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств. Также утверждал, что ответчиком с истцом не были согласованы финальные замеры в квартире истца, не внесена оплата в размере 70% от договоров, в связи с чем, считает, что никакие расходы ответчиком по заключенным договорам не понесены. 

Представитель ответчика ООО «Соната плюс» в судебном заседании утверждал, что ими понесены расходы по заключенным с истицей Договорам, перечислены денежные средства на приобретение материала для мебели, в подтверждение чего представлены Договор поставки мебели и платежные поручения о перечислении денежных средств.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств несения затрат по Договорам, заключенным с истицей Договор поставки мебели от 01.12.2022 года между ООО «Танго-Мебель» и ООО «Соната плюс» (л.д.91-92) и платежное поручение о перечислении денежных средств (л.д.90), поскольку из представленных документов не следует, что денежные средства ответчиком перечислены именно во исполнение Договоров купли-продажи, заключенных с истцом.

Само по себе обстоятельство заключения ответчиком договора с ООО «Танго-Мебель» и передачи во исполнение указанного договора денежных средств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Танго-Мебель» выполнило какие-либо действия по изготовлению приобретенной истцом мебели, не может служить основанием для признания таких расходов понесенными ответчиком, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

То обстоятельство, что между ответчиком и ООО «Танго-Мебель» заключен договор, в соответствии с п.3.3 которого, в случае отказа заказчика от покупки изделия, предоплата исполнителем не возвращается, не может служить основанием для отказа во взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных им по договорам, от которого истец отказался. Истец стороной указанного договора не является, ввиду чего на основании п. 3 ст. 308 ГК РФ условия договора, заключенного между ответчиком и ООО «Танго-Мебель» не могут служить основанием для удержания уплаченных по договору денежных средств.

Следует также отметить, что договор ответчика с ООО «Танго-Мебель» заключен до согласования с истцом эскизов мебели, доказательства передачи в ООО «Танго-Мебель» договоров с истцом и согласованных эскизов в материалы дела не представлены (л.д.91-92). 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, замерщика ответчика, в части согласования им произведенных замеров квартиры истца, поскольку подпись истицы на представленном эскизе отсутствует. 

При этом, учитывая отсутствие согласованных эскизов, суд относится критически к доводам представителей ответчика о том, что ООО «Соната Плюс» пошли навстречу истице, и направили Договоры в работу до оплаты ею 70% от стоимости Договоров. Также договор поставки мебели № 1 от 01.12.2022 года не предусматривает ни сроков выполнения работ, ни цены заказа. При таких обстоятельствах договор поставки суд не может признать достоверным доказательством и приходит к выводу, что обоснованность несения расходов ответчиком не доказана.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом должна быть произведена оплата работы дизайнера суд не принимает во внимание, поскольку истица не заключала договора с дизайнером, а дизайнер состоит в трудовых отношениях с ООО «Соната плюс», которое, являясь работодателем, обязано выплачивать своим сотрудникам заработную плату и иные выплаты компенсационного стимулирующего характера. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства выполнения ООО «Соната плюс» каких-либо работ по выполнению заказа истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика ООО «Соната плюс» в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по Договорам купли-продажи по индивидуальному проекту денежные средства в размере 385 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 08.01.2024 по 25.02.2024 года в размере 188 650 рублей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28.12.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договоров купли-продажи и возврате денежных средств в размере 385 000 рублей. 

29.12.2023 года истица передала сотруднику ответчика аналогичное заявление. Данные обстоятельства представители ответчика не оспаривали.

В связи с чем, ответчиком должны быть возвращены денежные средства в срок до 07.01.2024 года.

Ответчик оплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил, что не было оспорено им в процессе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, размер неустойки за период с 08.01.2024 по 25.02.2024 года составляет 188 650 рублей (385 000 рублей х 49 дней х 1%). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 08.01.2024 по 25.02.2024 года в размере 188 650 рублей.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае цены предоплаты – 385 000 рублей, общий размер неустойки не может превышать.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако такого заявления от ответчика в адрес суда не поступило. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1% на сумму основного долга за период с 26.02.2024 года и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 385 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что отказ в выплате денежных средств истцу произошел не по вине ответчика, не представлено. 

Таким образом, задержка выплаты денежных средств произошла по вине ответчика. Ответчик должен строить свои отношения с партнерами таким образом, чтобы права потребителей не были нарушены. 

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки выплаты денежных средств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от Договоров и возврате оплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 291 825 рублей ((385 000 + 10 000 + 188 650):2)).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 236 рублей 50 копеек (8 936 рублей 50 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 485, 486, 487, 497, 500 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соната плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соната плюс» № в пользу ФИО1, № оплаченные денежные средства в размере 385 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 08.01.2024 по 25.02.2024 года в размере 188 650 рублей, штраф в размере 291 825 рублей, а всего 875 475 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Соната плюс» (№ в пользу ФИО1, №, неустойку в размере 1%, начисляемую на основной долг – 385 000 рублей, начиная с 26.02.2024 года и до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, но не более 385 000 рублей.

Взыскать с ООО «Соната плюс» (№) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 236 (девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3383/2024.