Дело №12-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 15 ноября 2019 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Ганиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие доказательств самого факта дорожно-транспортного происшествия, участия в нем и его умысла на оставление места ДТП. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, в связи с чем постановление просит отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, указавших на отсутствие в материалах дела сведений, указывающих на наличие события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить, а в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, просит переквалифицировать действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статью 2.27 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила жалобу отклонить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО4 просил в жалобе отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что 15 августа 2019 года в 21 час 30 минут на 7 км+400 метров автодороги Казань-Буинск-Ульяновск на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак № будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: схемой ДТП; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении; видеозаписью происшествия; иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, данных о его личности, всех других обстоятельств по делу.

При приведенных обстоятельствах, мировой судья, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, вынес верное решение, которое следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела установлены и разрешены правильно и в полном объеме, нарушений норм законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле Киа Рио, принадлежащем ФИО3, нашло свое подтверждение. При этом вывод об участии ФИО1 в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

В силу изложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств факта ДТП, участия в нем ФИО1 и отсутствии у него умысла на оставление места ДТП подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. При этом оснований для назначения экспертизы по данному делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как для установления виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5, ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство защитника о переквалификации вмененного правонарушения на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.