дело №1-16/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 25 марта 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Когалыма Чваркова В.В., помощника прокурора г. Когалыма Титова Р.Г., 

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – гражданского истца ФИО14,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>,, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 трижды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО1 покушались на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительного сговору. Преступления совершены в г. Когалыме при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металлолома меди, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АМАЛ», находящегося на территории производственной базы, с незаконным проникновением в помещение - здание ремонтно-механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 через забор проник на территорию вышеуказанной производственной базы, где, отогнув резиновые листы, прикрепленные к нижней части ворот здания ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми прикрыта щель между землей и воротами, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил лом цветного металла меди, общей массой 400 кг, по цене 325 рублей за 1 кг, на общую стоимость 130000 рублей, принадлежащий ООО «АМАЛ».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «АМАЛ» материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Он же, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металлолома - меди, принадлежащего ООО «АМАЛ», находящегося на территории производственной базы, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в здание ремонтно-механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 через забор проник на территорию вышеуказанной производственной базы, где, отогнув резиновые листы, прикрепленные к нижней части ворот здания ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми прикрыта щель между землей и воротами, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил лом цветного металла меди, общей массой 370 кг, по цене 325 рублей за 1 кг, общей стоимостью 120250 рублей, принадлежащий ООО «АМАЛ».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «АМАЛ» материальный ущерб на общую сумму 120250 рублей.

Он же, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металлолома меди, принадлежащего ООО «АМАЛ», находящегося на территории производственной базы, с незаконным проникновением в помещение, т.е. здание ремонтно-механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 через забор проник на территорию вышеуказанной производственной базы, где, отогнув резиновые листы, прикрепленные к нижней части ворот здания ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми прикрыта щель между землей и воротами, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил лом цветного металла - меди, общей массой 430 кг, по цене 325 рублей за 1 кг, общей стоимостью 139750 рублей, принадлежащий ООО «АМАЛ».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «АМАЛ» материальный ущерб на общую сумму 139750 рублей.

Он же, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства в 

<

адрес> вместе со своими сыновьями ФИО3 и ФИО1 В это время у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металлолома меди, принадлежащего ООО «АМАЛ», находящегося на территории производственной базы в здании ремонтно-механической мастерской, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 вступил в предварительный сговор с сыновьями ФИО3 и ФИО1, при этом они разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым они на автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащем и под управлением ФИО2, приедут в лесной массив, расположенный на расстоянии около 180 метров от территории вышеуказанной производственной базы, после чего ФИО2 вместе с ФИО1 через забор проникнут на территорию данной производственной базы, где ФИО2 отогнёт резиновые листы, прикрепленные к нижней части ворот здания ремонтно-механической мастерской, которыми прикрыта щель между землей и воротами, незаконно проникнет внутрь указанного помещения, при этом ФИО1 станет принимать от ФИО2 мешки с ломом цветного металла меди, которые последний будет похищать из помещения указанного здания, а затем ФИО1 станет относить и перебрасывать их через забор за территорию указанной производственной базы, при этом ФИО3 останется возле вышеуказанного автомобиля и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц, сообщить об этом ФИО2 и ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с ФИО3 и ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащем и под управлением ФИО2, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 180 метров от территории производственной базы, расположенной в 

<

адрес>. После чего ФИО2 вместе с ФИО1 через забор проникли на территорию данной производственной базы, где ФИО2, отогнув резиновые листы, прикрепленные к нижней части ворот здания ремонтно-механической мастерской, расположенной в 

<

адрес>, которыми прикрыта щель между землей и воротами, пролез внутрь указанного помещения, незаконно проникнув в него, откуда стал передавать ФИО1 мешки с ломом цветного металла меди, тем самым совершая тайное хищение чужого имущества, которые последний стал поочередно относить и перебрасывать через забор за территорию указанной производственной базы, при этом ФИО3 остался возле вышеуказанного автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц, сообщить об этом ФИО2 и ФИО1 После того, как ФИО1 перенёс 4 мешка с ломом цветного металла меди, общей массой 253,5 кг, стоимостью 325 рублей за 1 кг, на общую сумму 82387 рублей 50 коп., принадлежащим ООО «АМАЛ», преступные действия ФИО2 ФИО3 и ФИО1 были замечены, находящемся на территории вышеуказанной производственной базы ФИО7, в связи с чем, ФИО2 ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, при этом не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам. В случае, если бы преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были доведены до конца, ООО «АМАЛ» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 82387 рублей 50 коп.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 

<

данные изъяты>

Защитник Корсунская О.И. поддержала ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Когалыма Чварков В.В. согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – гражданский истец ФИО14 также согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением и гражданским иском, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также понимают, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трех преступлений по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а также действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимых и их семьи, данные об их личности.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоят( т. 2 л.д. 155-156, 177-178, 199-200), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в отношении них жалоб и нареканий со стороны соседей и лиц, совместно проживающих, не поступало, привлекались к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учёте ОМВД России по 

<

адрес> не состоят (т.2 л.д. 159, 181, 203), ФИО3 и ФИО1 представлены производственные характеристики с места работы, где они охарактеризованы с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускают.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых признание ими вины, поскольку уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о наказании ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные об их личности, приходит к выводу о том, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, руководствуясь ст. 6 ст. 60 УК РФ, целями и задачами, учитывая влияние наказание на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного, наступивших последствий, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного наказания.

При назначении наказания суд с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия смягчающих наказание обстоятельств руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку в их действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 390000 рублей. Вместе с тем, для разрешения гражданского иска по существу необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложение судебного разбирательства. В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: блокнот с записями, следы ДНК и следы микрочастиц, хранить при уголовном деле; мужскую куртку черного цвета с маркировочным обозначением «ANDА», вернуть по принадлежности; сверток из 11 полимерных мешков, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Корсунской О.И., суд полагает необходимым подсудимых освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За совершённые преступления назначить наказание:

по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений по 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не менять своего постоянного места жительства, ФИО3 и ФИО1 места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - блокнот с записями о приеме металлолома на пункте приёма, подтверждающий сдачу металлолома меди ФИО2 в июле 2018 года, следы ДНК, упакованные в бумажный конверт и следы микрочастиц, упакованные в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле; 

- мужскую матерчатую куртку черного цвета с маркировочным обозначением «ANDА», находящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Когалыму – вернуть по принадлежности;

- сверток из 11 полимерных мешков серо-зелёного цвета размерами 33x88 см., находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Когалыму – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по г. Когалыму; 

паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на имя ФИО17, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО17 2 экземпляра договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих приобретение ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты>, диагностическую карту № на автомобиль «

<

данные изъяты>; электронный билет № на имя ФИО2, электронный билет № на имя ФИО2, сотовый телефон «

<

данные изъяты>, лом цветного металла медь, общей массой 253,5 кг, – считать переданными по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Корсунской О.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления в течение 10 суток через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев