11OS0000-01-2023-000250-84

Дело №3а-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ..., ..., ..., начальнику ... ФИО8., временно исполняющему обязанности начальника ... ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлено без удовлетворения. 

20 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение при рассмотрении данного дела права на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование требований указал, что обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением в июне 2021 года, однако по различным основаниям административный иск не принимался судом к производству. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года судебный акт нижестоящей инстанции отменен, материалы дела возвращены в суд первой инстанции и лишь 9 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству суда. Общая продолжительность производства по делу составила более 1 года 6 месяцев. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил учесть, что общий срок судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми составляет 1 год 11 месяцев 12 дней, указанный в административном иске срок исчислен неверно. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что общую продолжительность рассмотрения дела, составившую 1 год 11 месяцев 12 дней, обусловленную объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения, нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Предмет административного искового заявления свидетельствует о том, что дело имело определенную правовую и фактическую сложность; судом к участию в деле привлекались шесть административных соответчиков и два заинтересованных лица, в числе которых исправительные учреждения Республики Коми, должностные лица уголовно-исполнительной системы. Кроме того, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем производство по административному делу приостанавливалось. Из обстоятельств рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не следует наличие необоснованных перерывов и нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов. 

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 приведенного Закона граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи Кодекса при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных этим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

По материалам дела №

<

Номер обезличен> установлено, что административное исковое заявление ФИО1 к ... об оспаривании действий должностных лиц по установлению диагноза, увольнению с работы, наложении взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 17 июня 2021 года.

Определением судьи от 21 июня 2021 года исковое заявление передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением судьи от 29 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 июля 2021 года устранить недостатки искового заявления. Копия определения получена истцом 8 июля 2021 года.

Определением судьи от 13 июля 2021 года установленный для устранения недостатков искового заявления срок продлен до 27 июля 2021 года. Копия определения вручена истцу 22 июля 2021 года.

14 июля 2021 года от истца поступила частная жалоба на определение судьи от 29 июня 2021 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи от 16 июля 2021 года указанная частная жалоба возвращена в адрес заявителя, копия определения получена истцом 26 июля 2021 года.

28 июля 2021 года от истца поступила частная жалоба на определение судьи от 13 июля 2021 года. 

Определениями судьи от 30 июля 2021 года указанная частная жалоба, а также исковое заявление к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, недостатки которого не были устранены в установленный срок, возвращены в адрес заявителя. Копии указанных определений получены истцом 5 августа 2021 года.

Тогда же, 5 августа 2021 года, в суд поступила частная жалоба истца на определение судьи об оставлении искового заявления без движения без четкой формулировки даты его вынесения и определение от 16 июля 2021 года о возврате частной жалобы.

Определением судьи от 11 августа 2021 года частная жалоба истца оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31 августа 2021 года устранить недостатки жалобы, конкретизировав требования и обжалуемые судебные акты. Копия определения получена истцом 12 августа 2021 года. 

19 августа 2021 года в суд поступила частная жалоба истца на определения судьи от 30 июля 2021 года о возврате частной жалобы, искового заявления, которая в части требований об отмене определения суда от 21 июня 2021 года о передаче административного искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, определения суда от 13 июля 2021 года о продлении срока оставления искового заявления без движения определением судьи от 1 сентября 2021 года возвращена заявителю. Копия определения получена истцом 13 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года в адрес истца направлено уведомление о направлении его частных жалоб на определения судьи от 16 и 30 июля 2021 года, в суд апелляционной инстанции по вступлении определения суда от 1 сентября 2021 года в законную силу. Уведомление получено истцом 16 сентября 2021 года.

13 октября 2021 года материалы по частным жалобам истца на определения судьи от 16 и 30 июля 2021 года направлены в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 года о возвращении частной жалобы истца на определение того же суда от 29 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года о возвращении частной жалобы истца от 13 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения оставлены без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения. 

Копия данного определения суда апелляционной инстанции направлена истцу 28 октября 2021 года одновременно с извещением о рассмотрении 18 ноября 2021 года в суде апелляционной инстанции его частной жалобы на определение суда от 30 июля 2021 года о возврате искового заявления, которые получены истцом 3 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года отменено; заявление ФИО1 к ... об оспаривании действий должностных лиц по установлению инвалидности, увольнению с работы, наложении взыскания, взыскании денежной компенсации направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.

9 декабря 2021 года названное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой в соответствии с положениями статьи 41 КАС РФ соответчиками по делу привлечены ..., ...; дело, которому присвоен номер 

<

Номер обезличен> (переходящий на 2022 год номер 

<

Номер обезличен>) назначено к рассмотрению в судебном заседании с проведением сеанса видеоконференц-связи на 24 января 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 24 января 2022 года с участием истца путем использования систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением, по его результатам вынесено определение о привлечении к участию в деле соответчиками ..., начальник ... ФИО8., временно исполняющего обязанности начальника ... ФИО9., ..., заинтересованным лицом – начальника оперативного отдела ... ФИО12.; возложена обязанность на указанных лиц представить доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имеются, также судом определены конкретные доказательства, которые необходимо представить административному истцу, административным ответчикам; определено направить запрос в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о представлении материалов проверок (при наличии) по обращениям осужденного ФИО1, содержащегося в ... по факту незаконного увольнения с работы, неверно установленного диагноза, незаконного наложения взыскания; судебное заседание назначено на 1 марта 2022 года с проведением сеанса видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца, о чем последний извещен 3 февраля 2022 года.

Копия указанного определения и запрос в специализированную прокуратуру направлен судом 24 января 2022 года.

1 марта 2022 года по результатам судебного заседания судом принят отказ ФИО1 от административного иска в части требований о признании незаконным действий (бездействия) ... по увольнению с работы, наложению взыскания, в указанной части определением суда производство по административному делу прекращено; к участию в деле заинтересованным лицом привлечен филиал «...; судебное заседание отложено на 23 марта 2022 года, о чем административный истец извещен 17 марта того же года. По ходатайству истца о рассмотрении дела в его отсутствие, судом проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи не организовано.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 23 марта 2022 года, определением суда назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ...»; установлен срок проведения экспертизы - месяц с даты получения определения и материалов, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов. Копия данного судебного акта получена административным истцом 31 марта 2022 года.

25 марта 2022 года материалы административного дела с медицинской картой истца направлены в экспертное учреждение, которым получены 29 марта 2022 года. 

7 апреля 2022 года в суд поступило ходатайство ...» о привлечении в состав комиссии по проведению судебной медицинской экспертизы врача-фтизиатра, запросе у ... медицинской документации. 

В тот же день определением суда в состав комиссии экспертов включен врач-фтизиатр; срок проведения судебной медицинской экспертизы продлен до 20 мая 2022 года включительно. Копия определения направлена в экспертное учреждение 7 апреля 2022 года. 

Тогда же, 7 апреля 2022 года, в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлен запрос о представлении в срок до 15 апреля 2022 года дополнительных медицинских документов истца. 

29 апреля 2022 года от истца поступило заявление о принятии судом дополнительных требований о признании незаконным взыскания в виде выговора, взыскании компенсации. 

Определением суда от 5 мая 2022 года приведенные дополнительные требования истца переданы на регистрацию в качестве самостоятельного административного искового заявления. 

6 июня 2022 года в суд поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференц-связи.

8 июня 2022 года судом в адрес ...» направлено письмо об ускорении производства экспертизы по административному делу.

16 июня 2022 года в суд поступило ходатайство экспертного учреждения о представлении в распоряжение медицинской карты стационарного больного туберкулезного отделения 

<

Номер обезличен> филиала «.... В тот же день судом в адрес ... направлен запрос.

4 июля 2022 года в суд из филиала «... поступила медицинская карта №

<

Номер обезличен> на истца за период его стационарного лечения в ... отделении №

<

Номер обезличен>, которая перенаправлена в ...».

15 и 30 августа 2022 года истец обратился в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения административного дела, исполняющим обязанности председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми 16 и 31 августа 2022 года вынесены определения об отказе в удовлетворении заявлений.

6 сентября 2022 года в суд поступило ходатайство ...» о продлении срока проведения судебной медицинской экспертизы, по итогам рассмотрения которого определением судьи от 7 сентября 2022 года срок продлен до 30 сентября 2022 года включительно. 

4 октября 2022 года судом в ... направлено письмо-требование об ускорении проведения экспертизы. 

В указанную дату в суд поступило заявление истца об ускорении рассмотрения административного дела. Определением председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года указанное заявление оставлено без удовлетворения. 

29 сентября 2022 года в суд направлено и 5 октября того же года из экспертного учреждения поступило заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы, а также материалы дела с приложениями.

Тогда же определением суда от 5 октября 2022 года производство по административному делу возобновлено; рассмотрение дела назначено на 14 ноября 2022 года с проведением сеанса видеоконференц-связи для обеспечения участия истца в судебном заседании, о чем ему направлено извещение с приложением копии заключения судебной медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен>

11 октября 2022 года судом в ... направлен срочный запрос о месте отбывания ФИО1 наказания по приговору суда, согласно полученному 26 октября 2022 года ответу истец отбывает наказание в ..., куда ему направлены копии судебных актов и заключения экспертизы по административному делу №

<

Номер обезличен>, а также извещение о назначении судебного заседания на 14 ноября 2022 года.

17 октября 2022 года в суд поступило заявление истца об ускорении рассмотрения административного дела, которое определением председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022 года оставлено без удовлетворения. 

8 ноября 2022 года председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми рассмотрено заявление истца об ускорении рассмотрении административного дела, поступившее в суд 7 ноября 2022 года, в его удовлетворении отказано.

9 ноября 2022 года в суд поступило заявление истца об этапировании в ... и необходимости уточнения места его нахождения на дату судебного заседания 14 ноября 2022 года в .... 

11 ноября 2022 года судом в адрес административного истца к месту его этапирования в ... повторно направлены копии судебных актов по административному делу №

<

Номер обезличен>, а также копия заключения экспертизы, которые получены истцом 25 ноября 2022 года.

Согласно протоколу рассмотрение административного дела, назначенного на 14 ноября 2022 года, отложено на 22 декабря 2022 года в связи с невозможностью обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по причине этапирования из ... в .... О дате и времени судебного заседания административный истец извещен 28 ноября 2022 года. 

5 декабря 2022 года в суд поступило заявление истца об ускорении рассмотрении административного дела.

Определением председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 года указанное заявление оставлено без удовлетворения. 

Согласно протоколу судебное заседание начато 22 декабря 2022 года с участием административного истца, тогда же вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 25 декабря 2022 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 26 декабря 2022 года, получена истцом 13 января 2023 года.

22 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 22 декабря 2022 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определениями суда от 1 и 6 марта 2023 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

6 марта 2023 года копии апелляционной жалобы истца направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 31 марта того же года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 29 мая 2023 года. Извещение о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции получено истцом 17 марта 2023 года.

Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 23 мая 2023 года. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 мая 2023 года, в котором принимал участие административный истец посредством системы видеоконференц-связи, вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по делу №

<

Номер обезличен> подлежит исчислению с 17 июня 2021 года (дата поступления искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми) по день вступления решения суда в законную силу 29 мая 2023 года (дата рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Коми) и составила 1 год 11 месяцев 12 дней, что не является чрезмерным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42). 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, приостановление производства по делу предусмотрены процессуальным законом. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По убеждению суда, продолжительность рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> каждой судебной инстанцией, а также суммарная продолжительность производства по указанному делу не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Административное дело №

<

Номер обезличен> обладало определенной фактической процессуальной и правовой сложностью, обусловленной необходимостью проведения судебной медицинской экспертизы; из-за невозможности подготовки комиссией экспертов заключения в установленный срок, в связи с необходимостью получения дополнительных медицинских документов, а также привлечения в состав комиссии врача-консультанта, судом продлевался срок ее проведения. На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось. Кроме того, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении, для соблюдения его законных прав и интересов, включая право на личное участие в судебном разбирательстве, требовалась организация видеоконференц-связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела №

<

Номер обезличен>, что после принятия административного искового заявления к производству суда действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Суд отмечает, что между судебными заседаниями в суде первой инстанции при их отложении имелись временные промежутки, превышающие один месяц, однако, учитывая общее время нахождения дела в суде первой инстанции, необходимость извещения истца, отбывающего наказание в период рассмотрения дела в разных исправительных учреждениях, в том числе иного региона (...), значительно отдаленного от места нахождения суда, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, определения их круга.

Суд учитывает, что длительность рассмотрения административного дела в суде первой инстанции вызвана объективными причинами, в числе которых необходимость отложения разбирательства дела после привлечения к участию в деле соответчиков, заинтересованных лиц, их извещения о дате и времени судебных заседаний, предоставления разумного времени для подготовки к рассмотрению дела; истребования дополнительных доказательств по делу и медицинской документации из режимных и медицинских учреждений и предоставление лицам, участвующим в деле, времени для ознакомления с данными доказательствами, также со стороны суда имело место продление срока производства экспертизы, вызванное ходатайствами экспертного учреждения, что регламентировано действующим законодательством, является обоснованным и не свидетельствует о неэффективности действий суда или о необоснованном увеличении общего срока рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в период нахождения административного дела в суде первой инстанции неоднократно подавались заявления об ускорении рассмотрения дела, которые рассмотрены председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми и в период отсутствия исполняющим его обязанности и в их удовлетворении отказано.

При этом сроки составления судебных актов по делу судом первой инстанции не превысили установленных процессуальным законодательством, процессуальные документы направлялись своевременно; мотивированное решение, изготовленное в срок, установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 КАС РФ, направлено в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). Поступившая апелляционная жалоба истца передана в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 КАС РФ, также своевременно. Судом апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалобы завершено в срок, не превышающий двух месяцев.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

По административному делу №

<

Номер обезличен> длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Отмена в предусмотренном законом порядке определения суда о возврате искового заявления (в связи с невыполнением требований судьи об оставлении искового заявления без движения) в связи с решением вопроса о виде судопроизводства, не относится к таким обстоятельствам и не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание поведение участников судопроизводства, последовательность действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право ФИО1 на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем правовые основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова