Дело №2-630/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Выкса 28 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, представителя третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Кудрячковой Т.Е., действующей на основании доверенности от дата., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к старшему следователю МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса ФИО3, начальнику МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к старшему следователю МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса ФИО3, начальнику МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда с начальника МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса в размере 100 000 рублей, со старшего следователя МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса ФИО3 в размере 1000000руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Нижегородского областного суда от дата он был признан виновным и осужден по … УК РФ к …. По … УК РФ уголовное преследование судом прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В связи с исключением из обвинения … УК РФ гособвинитель исключил из его обвинения по … УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный … как ошибочно вмененный. Исходя из позиции прокурора уголовное преследование в отношении него по … УК РФ суд прекратил, о чем вынесено отдельное постановление. Квалификация его действий органами предварительного расследования по … УК РФ повлекла за собой тяжелые последствия со стороны подследственных и осужденных…, нарушилось его психическое состояние здоровья. …. В связи с этим просит взыскать с начальника МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса за неквалифицированность сотрудников следственных органов МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса, которые вели его уголовное дело, компенсацию морального вреда в размере 100000руб., а со старшего следователя МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса ФИО3 взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что размер компенсации морального вреда им определен произвольно, без каких-либо критериев, компенсацию морального вреда просит взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчики старший следователь МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса ФИО3, начальник МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, влекущими возникновение права на возмещение морального вреда. Приговор Нижегородского областного суда от ДАТА носит обвинительный характер, истцу было назначено наказание в виде реального лишения свободы. В отношении ФИО1 принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его. Все действия были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, носили законный и обоснованный характер. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен. При нахождении судом оснований для удовлетворения иска, считают, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Следственного комитета РФ.

Представитель соответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлено, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя соответчика.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что утверждения … ФИО1 о причиненных ему уголовным преследованием нравственных и моральных страданиях, говорит о надуманности приведенных им доводов с целью получить денежные средства, отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением в отношении него уголовного преследования и, якобы, появившимися моральными неудобствами. Истцом не представлено сведений об обращении за психологической и иной помощью, а согласно заключению …. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в …, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась судом в отношении него по обвинению в …, в дальнейшем, после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного …УК РФ, никаких дополнительных ограничительных мер в отношении него не принималось на протяжении всего следствия. Отказ гособвинителя от обвинения по … УК РФ являлся преждевременным. В видеосюжете, опубликованном по телеканалам, не назывались имена и фамилии, не было сведений о совершении …, …. Органы предварительного расследования действовали в рамках уголовного и уголовно-процессуального закона. Ответственность за вред, причиненный гражданину, наступает лишь в случае, когда он причинен в результате исключительно незаконной деятельности органов предварительного следствия, что не было доказано. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1100000руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области действующий на основании доверенности старший помощник Выксунского городского прокурора Кудрячкова Т.Е. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановлением старшего следователя Выксунского МСО СУСК по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО3 от ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного … УК РФ по факту …. ДАТА ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ. Постановлением Выксунского городского суда от ДАТА ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением его по … УК РФ в совершении … В период предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по. … УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривалось Нижегородским областным судом, приговором которого от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного …УК РФ, ему назначено наказание в виде.. .. Приговор вступил в законную силу ДАТА. Постановлением Нижегородского областного суда от ДАТА уголовное преследование в отношении ФИО1 по … УК РФ в связи с отказом гособвинителя от указанного обвинения прекращено. За ФИО1 в указанной части признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении …. и осужден к длительному сроку лишения свободы. Доказательств причинения морального вреда в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по … УК РФ не представлено. Нарушение прав истца, повлекших причинение морального вреда, в период предварительного следствия не установлено. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица МСО СУСК по Нижегородской области г. Выкса в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-630/2018, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДАТА Выксунским МСО СУСК по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного … УК РФ по факту …

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Приговор Нижегородского областного суда от ДАТА в отношении ФИО1 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДАТА оставлен без изменения и вступил в законную силу ДАТА.

Постановлением Нижегородского областного суда от ДАТА прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по … УК РФ в связи с отказом гособвинителя от указанного обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления. За ФИО1 в указанной части признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При этом, согласно приговора Нижегородского областного суда от ДАТА (л.17), в связи с исключением из обвинения подсудимого ст… УК РФ, гособвинитель исключил из обвинения ФИО1 по … УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п.. - …. 

Таким образом, по делу установлено, что уголовное преследование ФИО1 проводилось в связи с обвинением его, в частности, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного … УК РФ, уголовное преследование по обвинению в котором впоследствии было прекращено в связи с отказом гособвинителя от указанного обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,.. ., возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное … УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенным законодательством, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного … УК РФ. 

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред, что предполагается и сомнений не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность уголовного преследования ФИО1 по … УК РФ, которая составила более пятнадцати месяцев (с момента возбуждения дела ДАТА и до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования ДАТА). При этом на протяжении данного периода каких-либо дополнительных ограничительных мер в отношении истца, связанных с возбужденным в отношении него уголовным делом по … УК РФ, со стороны следственных органов не принималось, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 в связи с совершением иного преступления, предусмотренного … УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характеристику истца …, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, отсутствие доказательств в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также тот факт, что истец обвинялся в совершении нескольких преступлений, по одному из которых вынесен обвинительный приговор, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 1000,00 руб. 

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Доказательств доводов истца о том, что квалификация его действий органами предварительного расследования по … УК РФ повлекла за собой для него тяжелые последствия со …, а также нарушение его психического состояния здоровья в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Доказательств того, что по вине следственных органов, опубликовавших о преступлении по телеканалам, … О публикации в открытом доступе личных данных, в том числе фамилий, имен, отчеств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, объективных данных не имеется. Каких-либо претензий и обращений со стороны … истца по данному поводу не поступало. 

Доводы представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области о том, что ответственность за вред, причиненный гражданину наступает лишь в случае, когда он причинен в результате исключительно незаконной деятельности органов предварительного следствия, что не было доказано, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имеет место факт незаконного уголовного преследования, что подтверждено постановлением суда о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по … УК РФ в связи с отказом гособвинителя от указанного обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления. Указанное обстоятельство является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с главного распорядителя бюджетных средств – Следственного комитета РФ, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.1070 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы – в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. В данном случае исковое заявление было заявлено о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть в порядке реабилитации, а не в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку стороны в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1000 (одну тысячу) рублей 00 коп. в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья - Ю.О. Красовская