П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Красный Холм 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснохолмского района Хартовской А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Калинина В.К., представившего удостоверение № 99 и ордер № 101236

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04.02.2005 Бежецким городским судом Тверской области, с учетом постановления Калининского р/с Тверской области от 03.04.2013, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 14.06.2005 Бежецким городским судом Тверской области, с учетом постановления Калининского р/с Тверской области от 03.04.2013, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, на основании ст. 65 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.05.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2011 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Приговором Пролетарского р/с г.Твери от 12.05.2012, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 14.06.2005, на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14.06.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 01.06.2012 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.05.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 15.06.2012 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2013 смягчено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.04.2016 по отбытию срока наказания;

3. 11.09.2018 Краснохолмским районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 08.02.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. 

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) 27.08.2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с объявление ФИО1 в розыск, задержан и заключен под стражу с 31 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 25.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости (до 15.04.2024) и с учетом решений Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.02.2020 и 24.04.2020 установлены административные ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, если это не связано с трудовой деятельностью и выездом в лечебные учреждения, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, а решением от 06.02.2020, в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Краснохолмского района Тверской области. 17.10.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснохолмский» с заведением дела административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями и обязанный в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут находиться по месту жительства, будучи предупрежденным, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, 10.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего, в течение года, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 14.01.2020, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

31.05.2020 в 22 часа 10 минут, ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему, как поднадзорному лицу, а находился в общественном месте – на улице у дома № 11 по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в течение года неоднократно не соблюдал установленное ему административное ограничение, последнее из которых 31.05.2020 было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.82,84) и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитываются при назначении наказания.

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

В отношении подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его состояние здоровья, учитывая, что подсудимый ФИО1 на иждивении никого не имеет, жалоб на него, не поступало, при нахождении в СИЗО №2, характеризуется, как не допускающий нарушений, а также учитывая, что по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным, с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, его обстоятельств, личности подсудимого назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Судом, не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, суд полагает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения избранной ранее ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не имеется.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 2500 рублей, на основании постановления дознавателя от 21.07.2020 (л.д.162), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, в ходе дознания, юридической помощи ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 31 августа 2020 по 14 сентября 2020 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

1версия для печати