Дело № 2-1169/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Беловой Л.А., 

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Громовой Л.А.,

истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир» и ООО «Жилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» и ООО «Жилстрой» и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что при неисправной работе газового оборудования, а также системы вентиляции и газоотведения произошло накапливание продуктов горения в ...., следствием чего стало отравление окисью углерода П., которая скончалась в срок до (дата) в указанной квартире, и С., который скончался 24.05.2014 в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «МГБ № 3». Причиной произошедшего явилось ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей .... АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4 и .... ООО «Жилстрой» ФИО5 31.03.2016 уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО6 прекращено в связи с актом амнистии. В связи с гибелью .... ему причинены глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в огромной боли от невосполнимой утраты близкого человека, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с обоих ответчиков, совместно причинившим ему вред (л.д.4-8).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» -ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что Общество отвечает только за безаварийную поставку природного газа потребителям и не несет ответственности за продукты сгорания природного газа - окись углерода, послужившей причиной отравления и смерти супругов ФИО7. Исковые требования основаны на материалах уголовного дела, прекращенного 31.03.2016. Полагала, что управляющая компания ООО «Жилстрой» должна была обеспечить надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, а также заключить отдельные договоры на выполнение каждого вида работ. В настоящее время в отношении ООО «Жилстрой» введена процедура конкурсного производства, все выплаты по решениям суда родственникам погибших производит только АО «Газпром газораспределение Владимир». Просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ООО «Жилстрой» и временный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых (профессиональных) обязанностей, а именно: непроведения надлежащего осмотра газового оборудования, а также системы вентиляции и газоотведения .... АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Муроме ФИО4 и .... ООО «Жилстрой» ФИО6, при неисправной работе газового оборудования, а также системы вентиляции и газоотведения произошло накапливание продуктов горения в ...., вследствие чего произошло отравление .... П. окисью углерода, в результате они оба скончались: П. на месте происшествия 12.05.2014, С. - в больнице 24.05.2014. 

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Мурому следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области С. от 31.03.2016 уголовное дело по ч.3 ст.109 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО6 прекращено в связи с актом амнистии (л.д.13-22).

Ко дню смерти С. .... ФИО1 (л.д.10, 11), поддерживал с ним родственные отношения.

Таким образом, судом установлено, что моральный вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, ему причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в огромной боли от невосполнимой утраты брата.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что ответчики как лица, ответственные за вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых обязанностей, в силу положений ст.ст.1064, 1068 ГК РФ обязаны возместить ФИО1 моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные ему гибелью .... С., (дата) года рождения, в результате отравления окисью углерода.

В силу положений ст.1080 ГК РФ на обоих ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарный характер ответственности обоих ответчиков подтверждается копией договора № ТО-1446/14 от 09.01.2014, заключенного между филиалом ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Муроме и ООО «Жилстрой», на совместное выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного в целях обеспечения качественной и безопасной эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 глубоких нравственных страданий, фактические обстоятельства, в результате которых ему причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца 150 000 руб. 

Доводы представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» в обоснование возражений по иску являются несостоятельными, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств, в том числе вытекающих из уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5 по ч.3 ст.109 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» и ООО «Жилстрой» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» и ООО «Жилстрой» солидарно государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 300 (триста) руб.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Председательствующий Л.А. Белова