Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием переводчика ФИО1, представившего удостоверение переводчика «Единый центр судебных переводов» № 041 от 26.12.2016 года, сроком до 30.06.2017 года,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитников – адвокатов: ДЖАЛИЛОВА Р.А.о., представившего удостоверение № 1296 и ордер № 526083 от 29.03.2017 года; ФИО4, представившей удостоверение № 1946 и ордер №526058 от 21.03.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО3, ранее не судимого,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ), и, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он (ФИО3), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, не позднее 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в 

<

адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3,1 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента его (ФИО3) задержания сотрудниками 2-го отдела 4 ОС РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,1 гр., то есть в крупном размере, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 05 часов 19 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3о заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО3 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций со своими защитниками.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО3 впервые совершил преступление, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого .

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее повышенной общественной опасностью, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО3, а также в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом, всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок.

В тоже время, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также его имущественное положение.

Кроме того, с учетом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО3 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ