Дело № 2 -7570/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, и ФИО5 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, а именно: взыскании неустойки в размере 310 990,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО5 (участники долевого строительства) и ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) в лице представителя ФИО3, действующей от имени и в интересах генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 3.1 (предмет договора) договора - застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», а именно: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Литер № 1 и Литер № 2, подземно-надземная автостоянка Литер № 3 по 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию, передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры №, расположенной на 13 этаже во 2 подъезде, Б-С 2 «Объекта», расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с характеристиками, определенными настоящим договором. Согласно п. 4.1 настоящего Договора - цена договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей НДС не облагается. Указанные денежные средства уплачиваются «Участником долевого строительства» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Руководствуясь условиями настоящего Договора, участники оплатили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., путем внесения платежа денежных средств, в рублях РФ на расчетный счет застройщика. Таким образом, свое обязательство в соответствии с законом, «Участники долевого строительства» полностью исполнили. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию 17-этажного 4-сеционного жилого дома Литер «2», подземно-надземной стоянки Литер «3» - 3 квартал 2017 года. Передача «Участнику долевого строительства» «Объекта долевого строительства» в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Пункт 6.1 настоящего Договора гласит - передача «Объекта долевого строительства» «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные пунктами 3.4, 5.2.2 Договора. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ «Объект долевого строительства», не достроен, в эксплуатацию не введен и не передан «Участникам долевого строительства», то есть «Застройщик» нарушил свои обязательства по настоящему договору. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» - ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования завышенными и просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 5 000 рублей, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда снизить до 1000 рублей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2,, ФИО5 (участники долевого строительства) и ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) в лице представителя ФИО3, действующей от имени и в интересах генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве № 

В соответствии с п. 3.1 (предмет договора) договора - застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», а именно: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Литер № 1 и Литер № 2, подземно-надземная автостоянка Литер № 3 по 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию, передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры №, расположенной на 13 этаже во 2 подъезде, Б-С 2 «Объекта», расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с характеристиками, определенными настоящим договором. 

Согласно п. 4.1 настоящего Договора - цена договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцы исполнили условия договора надлежащим образом - оплатили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., путем внесения платежа денежных средств, в рублях РФ на расчетный счет застройщика. 

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию 17-этажного 4-сеционного жилого дома Литер «2», подземно-надземной стоянки Литер «3» - 3 квартал 2017 года. Передача «Участнику долевого строительства» «Объекта долевого строительства» в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства ответчиком не достроен, в эксплуатацию не введен и не передан участникам долевого строительства – истцам.

В связи с допущенной застройщиком просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, ответчику истцами была направлена претензия об уплате неустойки. Однако, требования остались без удовлетворения.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела представителем ответчика документам, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецСтройКубань» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, участникам долевого строительства направлены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 310 990,20 рублей за период с 01.06.2018г. по 11.03.2019г. 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцами чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «СпецСтройКубань» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 10 000 рублей в пользу обоих истцов, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при определении размера штрафа суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив его размер до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, и ФИО5 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2, неустойку за период с 01.06.2018г. по 11.03.2019г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО5 неустойку за период с 01.06.2018г. по 11.03.2019г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.08.2019г.

Председательствующий: