Дело № 12-313/2020

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) ФИО1, 

с участием защитника Формуса Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление заместителя начальника отделения (ПОГЗ) в г. Ялте Службы в г. Севастополь ПУ ФСБ России по Республике Крым 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения (ПОГЗ) в г. Ялте Службы в г. Севастополь ПУ ФСБ России по Республике Крым 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что проверка ИП ФИО2 проведена в отсутствие решения руководителя органа, осуществляющего контроль, и согласования органов прокуратуры на её проведение. В нарушение Приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 года N675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» по окончанию осмотра должностным лицом не был составлен акт осмотра рыбопромыслового участка. Кроме того, находящиеся в материалах дела фотографии, не являющиеся приложением к какому-либо процессуальному документы, получены в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах в отсутствие понятых. Показания свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> являются недопустимыми доказательствами ввиду идентичности текста их показаний. Все содержащиеся в материалах дела документы содержат изменения, о чем свидетельствуют фотоматериалы, полученные представителем ФИО2 при ознакомлении с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении и после его составления. По делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование, при этом протокол об административном правонарушении составлен по истечению месяца после выявления правонарушения, то есть с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении датирован 29 апреля 2020 года, при его составлении 29 мая 2020 года, что свидетельствует о наличии не исправленной в соответствии с нормами КоАП РФ описки. В материалах отсутствуют сведения о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения должностному лицу. Кроме того должностным лицом, которое приняло обжалуемое постановление не рассмотрен отвод, поданный по электронной почте. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

От должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление потупили письменные возражения, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства установленные в ходе осуществления пограничной деятельности 22 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в акватории Черного моря в районе нп Гаспра, при осуществлении которой обнаружены принадлежащие ИП ФИО2 буи, обозначающие орудия добычи (вылова) ВБР типа сети ставные одностенные, в координатах 44о25’.177 СШ 034о06’.903 ВД и 44о24’.900 СШ 034о05’.851 ВД, протяженностью 1 670 метров, которые не содержали номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и были расположены на расстоянии менее 1 километра от установленных ранее ИП 

<

данные изъяты>. буйов, обозначающих орудия добычи (вылова) ВБР типа сети ставные одностенные, в координатах 44о24’.956 СШ 034о06’.761 ВД и 44о24’.805 СШ 034о06’.053 ВД, чем нарушены п.п. 13.3, 42.8 Приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»

Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Ялта в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесения заместителем начальника отеделения (погз) в г. Ялте постановления от 23 июня 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно 4 абзацу пункта 13.3 Приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее «Приказ») юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается использовать ставные (якорные), дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова) без их маркировки с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 48.2 3 Приказа запрещается применение в море ставных сетей, если длина одной сети превышает 100 м. В сетях для добычи (вылова) камбалы-калкан размер сети ограничивается по высоте - не более 10 ячей. В районе исключительной экономической зоны Российской Федерации западнее мыса Сарыч в камбальных сетях запрещается использование сторожков. Длина порядка (ставки) ставных сетей во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации не должна превышать 1000 м, а камбальных и катраньих сетей в исключительной экономической зоне Российской Федерации - не более 3000 м. Порядки (ставки) сетей должны выставляться на расстоянии не менее 1 км одна от другой.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о средствах измерения, указанных в ст. 26.8 КоАП РФ с помощью которых были установлены расстояния, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, участия в деле специалиста согласно ст. 25.8 КоАП РФ, то есть данных о способе измерения длинны принадлежащих ИП ФИО3 сетей ставных одностенных, а также расстояния между ними и принадлежащими ИП 

<

данные изъяты> сетями ставными одностенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 11 Приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 года №675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» исполнение административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, завершается: составлением акта осмотра судна; составлением акта осмотра судна и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном; составлением акта осмотра судна и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки); составлением акта осмотра судна и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в контрольном пункте (точке); составлением акта осмотра рыбопромыслового участка; составлением акта осмотра рыбопромыслового участка и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке (в бригаде), а при выявлении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В нарушение ч. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, положений вышеуказанного регламента при осуществлении государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Ялта 

<

данные изъяты>. по окончанию осмотра рыбопромыслового участка не составлен соответствующий акт, предусмотренный регламентом и являющийся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при этом материалы дела содержат две фототаблицы с фотоматериалами, законность получения которых невозможно проверить ввиду не составления указанного акта. 

Таким образом, факт отсутствия номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов на принадлежащих ИП ФИО2 буйах, обозначающих орудия добычи (вылова) ВБР типа сети ставные одностенные, а также факт несоблюдения расстояния между принадлежащими сетями ИП ФИО2 и ИП 

<

данные изъяты> не подтвержден административным органом доказательствами, составленными в соответствии с императивными требованиями КоАП РФ и отвечающими критериям относимости и допустимости ввиду отсутствия акта осмотра рыбопромыслового участка, а также отсутствия сведений о способе и средствах измерения расстояния, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких данных обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ча - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения (ПОГЗ) в г. Ялте Службы в г. Севастополь ПУ ФСБ России по Республике Крым 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии.

Судья