Дело №1-501/2024 (у/д №12401990001001023)

79RS0002-01-2024-005901-37 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Биробиджан 06 ноября 2024 года 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А., 

с участием помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Светницкого М.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.20234 НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЕАО 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЕАО 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, учащейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила выпавшие из сумки Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В заявлении указала, что она примирилась с обвиняемой, которая полностью возместила ей ущерб причинённый преступлением, принесла свои извинения, претензий к обвиняемой она не имеет (т.1 л.д.119-120). 

Обвиняемой ФИО1 также заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (т.1 л.д.129-131).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в её отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию поддерживает. 

Обвиняемая ФИО1 не возражала о прекращении уголовного дела, указав, что она примирилась с потерпевшей, возместила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей.

Защитник Гурский С.А. просил суд прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемой и потерпевшей достигнуто, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, претензий к обвиняемой не имеется.Помощник прокурора Светницкий М.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как следует из материалов дела, совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемая вину в предъявленном обвинении признала, написала явку с повинной, раскаялась в совершении преступления, полностью возместила ущерб причинённый преступлением, принесла извинения потерпевшей, судимостей ФИО1 не имеет, к административной ответственности не привлекалась, является учащейся ПГУ им.Шолом-Алейхема по специальности программист. Участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно жалоб и заявлений на её антиобщественное поведение в быту не поступало, на учёте в МОМВД России «Биробиджанский» не состоит. Инспектором ОДН МОМВД России «Биробиджанский» обвиняемая так же характеризуется удовлетворительно. 

Обвиняемой ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим и не исключает её ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства, на прекращении уголовного дела ФИО1 настаивала. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства являются предусмотренными ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниями для прекращения дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Цимарно