Дело № 2-2834/2023

27RS0004-01 -2023-000817-74

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.,

с участием: представителя истца - ФИО4

представителя ответчика ФИО6

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -природоохранной прокуратуры в лице помощника прокурора ФИО8

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к ФИО1 об освобождении части береговой полосы, проведении работ по изменению границ земельного участка, внесении изменений границ,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1, с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры, министерства природных ресурсов, управление Росреестра, об освобождении части береговой полосы, проведении работ по изменению границ земельного участка, внесении изменений границ.

В основание иска истцом указано о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051434:130 расположен в границах водоохраной зоны реки Красная речка, находится в собственности ФИО1

Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки, выявлены нарушения требований пп.3 ч. 16 ст. 11.10, ч. 6 ст. 11.9, ч. 8 ст. Земельного кодекса Российской Федерации, ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, в части утверждения схемы расположения указанного земельного участи в пределах береговой линии реки Красная речка и решения о предоставлении собственность ФИО1

Согласно письма министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП/У-472ж-662 в ходе проведенной специалистом главного управления регионального государственного контроля лицензирования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осмотра GPS-навигатором сняты координаты нахождения линии пересечения берегового склона поверхностью водотока при отсутствии волнения, объекта незавершенной строительства и столбов для крепления ограждения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Расстояние от уреза воды до объекта незавершенном строительства составило 14,7 м. Управление подтверждает, что ширина береговой полосы 

<

адрес> речка составляет 20 метров и в ходе проведенного осмотра выявлены признаки нахождения объекта незавершенного строительства в береговой полосе общего пользования. 

В соответствии со статьями 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации водный объект включает в себя не только воды, но и покрытые ими и сопряженные с ними земли (дно и берега водного объекта), соответственно, земельные участки в пределах береговой полосы относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в зависимости от того, к чьей собственности относится водный объект. 

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования. 

Поверхностный водный объект - река Красная речка находится в федеральной собственности. При этом береговая полоса устанавливается шириной 20 м. относительно береговой линии с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено в ходе проведенного Министерством природных ресурса Хабаровского края осмотра, объект незавершенного строительства и столбов дл крепления ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположен от уреза воды до объекта на расстоянии 14.7 м. 

Ссылаясь на указанное и изложенные в исковом заявлении обстоятельства истец просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах береговой полосы реки Красная речка в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил требования в которых просит суд обязать ФИО1 в течении 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда освободить часть береговой полосы реки Красная Речка в г. Хабаровске, площадью 562 кв. м., в пределах наложения земельного участка с кадастровым номером №:130 на береговую полосу реки Красная Речка в 

<

адрес>; обязать ФИО1 в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда провести работы по изменению границ земельного участка с кадастровым номером №, направленные на исключение указанного в схеме наложения, приложенной к данным уточнениям к исковым требованиям, наложения земельного участка с кадастровым номером №:130 на береговую линию 

<

адрес>, и позволяющие внести указанные изменения в Единый государственный реестр недвижимости; обязать ФИО1, Управление Росреестра по 

<

адрес> в течение 1 месяца внести изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам изложенном в иске, заявлении об уточнении требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседаний уведомлена в установленном законом порядке, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которых спорный земельный участок истцу был предоставлен в установленном законом порядке как многодетной семье, право собственности на спорный земельный участок, расположенный на берегу реки Красная речка, было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, за счет своих средств и уже использованных части средств материнского капитала возводиться единственный жилой одноквартирный дом как единственное в семье истца жилое помещение, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. За период владения спорным земельным участком изменилось русло речки Красной в сторону из участка и в настоящее время часть принадлежащего им земельного участка находится в воде. Собственник водного объекта реки Красная речка намерено допускал халатное бездействие в устранении негативного воздействия вод на берег, допускал своим бездействием добычу песка из реки в месте расположенном от их земельного участка, чем вызвано разрушение берега, береговой полосы и смещение русла реки к границам спорного земельного участка. Вопрос о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Красная Речка рассматривался органами государственной власти 

<

адрес> и органами местного самоуправления, при этом проведение берегоукрепительных работ и других работ признано и спланировано на 2024 - 2025 год. Возникшие воздействие в виде негативного воздействия вод реки Красная речка на берег реки и береговую полосу в материалах дела имеются документы, доказывающие данное воздействие и характеризующие состояние берега и береговой полосы и не устранимое собственником водного объекта данное воздействие реки Красная речка для исключения фактического наложения границ береговой полосы на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствует о бездействии собственника водного объекта и бездействие органов контроля и надзора в сфере водного и земельного пользования допустивших данную сложившуюся ситуацию с наложением границ. Считает, что данное бездействие Министерства природных ресурсов, а то есть фактически данное бездействие по устранению негативного воздействия вод, это влияние и покушение на объект недвижимости частной собственности в виде нашего земельного участка с кадастровым номером №, что является грубым нарушением законодательства и в настоящее время по принуждению к незаконным требованием Истца к обязыванию освобождения части земельного участка в связи наложением границ. При этом так же пояснил о том, что права ФИО5 в рассматриваемом споре не нарушаются, к береговой линии реки имеются свободные проходы, а другие лица о нарушении своих прав не заявляли. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7 полагала исковые требования подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявления, согласно которого по результатам утверждения министерством имущественных отношений Хабаровского края схемы расположения земельного участка (распоряжение министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), многодетным гражданином в 2014 году проведены работы по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на дату предоставления земельного участка, и на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно как многодетному гражданину. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок полностью расположен в границах: зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ "Водоохранная зона реки Красная речка на территории 

<

адрес>"; зоны с реестровым номером 27:00-6.262 от ДД.ММ.ГГГГ "Прибрежная защитная полоса реки Красная речка на территории Хабаровского края". В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании изложенного министерство считает законным истребование истцом части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в границах береговой полосы реки Красная речка, из владения гражданки ФИО1 При этом границы земельного участка путем исключения из его площади истребуемой части подлежат установлению судом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - природоохранная прокуратура в лице помощника прокурора ФИО8 оставила исковые требования на усмотрение суда, ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого, в ходе проведенной по обращению гражданина ФИО5 проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства министерством природных ресурсов Хабаровского края не определено местоположение береговой линии (граница водного объекта) для водного объекта «Красная речка», при этом водоохранная зона и прибрежная защитная полоса были установлены. Отсутствие определённой и зарегистрированной в установленном законом порядке границ водного объекта «Красная речка» могло повлечь формирование земельных участков в пределах береговой полосы и предоставление их в собственность. Указанные нарушения явились основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором представления исполняющему обязанности министра природных ресурсов 

<

адрес>. Представление рассмотрено, нарушения устранены. При этом оценка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером № гражданке ФИО1 в ходе проверки Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой не давалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Из существа его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что он проживает в доме, расположенном фактически напротив участка ответчика. До предоставления спорного участка в собственность ответчика к берегу реки был свободный доступ, сейчас же нет возможности пройти к реке, чтобы искупаться, порыбачить, чем нарушается его право. Более того, в 2011 году его мать обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, но ей было отказано со ссылкой на то, что он находится в природоохранной зоне. В связи с указанным им были организованы обращения в различные учреждения. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Ране был предоставлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в решении суда, связанном с изменением границ земельного участка и являющимся основанием для кадастрового учета, должно содержаться указание на координаты характерных точек границ земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН по результатам разрешения земельного спора. Отсутствие в резолютивной части решения суда, принимаемого по заявленным истцом требованиям, указания на координаты характерных точек границ земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН, может затруднить осуществление регистрационных действий и (или) повлечь невозможность исполнения такого судебного решения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство имущества Хабаровского края не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Согласно представленных письменных возражений на исковое заявление полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Ранее, посчитав, что схема расположения данного земельного участка утверждена с нарушением пп. 3 ч. 16 ст. 11.10, ч. 6 ст. 11.9, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации Управление обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения №. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-1558/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано. Распоряжение №, утвердившее схему расположения земельного участка, МТУ Росимущества не обжаловалось. В силу правовых позиций, выраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3). При удовлетворении заявленных требований решение суда будет неисполнимым, так как в исковом заявлении отсутствуют координаты месторасположения той части, которую необходимо освободить ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 35, 68 ГПК РФ, министерство полагает, что правовые основания для удовлетворения требований МТУ Росимущества отсутствуют.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положениям ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2007 года, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии с п.3 указанной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3), то есть они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции

Согласно п.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу приведенных конституционных предписаний и положения ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, а именно, в защиту прав и законных интересов других лиц, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Из предоставленных суду материалов и пояснений сторон судом установлено следующее:

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1443 +/-13, расположенный в 48 метрах по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пер.Красноярский, 24, находится в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным видом использования: для строительства одноквартирного жилого дома. 

В период возникновения спорных правоотношений (2013 г.) отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" в целях индивидуального жилищного строительства осуществлялось, в соответствии с положениями Закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" и Закона края от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" осуществляло Правительство Хабаровского края в лице министерства имущественных отношений Хабаровского края.

В 2013 году министерством имущественных отношений Хабаровского края, в соответствии с действовавшим и в указанный период положениями Федерального закона РФ № и Закона Законодательной думы Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края, было рассмотрено заявление ответчика о самостоятельном образовании земельного участка из числа свободных архивных участков ранее учтенных.

Ответчиком в установленном порядке была согласована схема расположения земельного участка с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, а так же с Амурским территориальным управлением Росрыболовства, которая была утверждена министерством имущественных отношений Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ответчиком в 2014 году было организовано проведение кадастровых работ КГКУ «Хабкарйинвентаризация», оформлен межевой план и присвоен кадастровый номер участка. 

Распоряжением министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1443 кв. метров с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов для строительства одноквартирного жилого дома. Местоположение земельного участка : примерно в 48 метрах по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пер.Красноярский, 24. 

Указанный земельный участок ответчику был предоставлен в собственность бесплатно в соответствии с Законом края от 29.06.2011 № 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края" и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок полностью расположен в границах:

- зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ "Водоохранная зона реки Красная Речка на территории Хабаровского края";

- зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ "Прибрежная защитная полоса реки Красная Речка на территории Хабаровского края" (далее - зоны).

Сведения о границах зон были внесены в ЕГРН в 2016 году, т.е. задолго после регистрации права собственности истца на спорный участок.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Материалами дела подтверждено, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству имущества Хабаровского края о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-1558/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истцу отказано.

Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1443 кв. метров с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного примерно в 48 метрах по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, а затем, был предоставлен ответчику в собственность бесплатно, как лицу, имеющему троих и более детей, в соответствии с Законом края от 29.06.2011 № 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, пункт 5 статьи 20 ЗК РФ не устанавливает запрет на приобретение в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне, а ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Следовательно, земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в настоящее время спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, принадлежащие ответчику, в нарушение требований пп.3 ч.16, ст.11.10, ч.6 ст.11.9, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ и ст. 6 Водного кодекса РФ, расположены от уреза воды р.Красная речка на расстоянии менее 20 метров, т.е. имеются признаки нахождения указанных объектов в береговой полосе общего пользования. 

Материалами дела так же подтверждено, что обращение истца с настоящим иском в суд связано с множественными заявлениями и обращениями третьего лица по делу - ФИО5 в различные государственные учреждения, в которых указывается о незаконности занятия ответчиком спорного земельного участка, о незаконном ведении хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, о препятствии в пользовании общественной территорией - береговой линии р.Красная речка. 

Между тем, указанные обстоятельства не являются достаточными и единственными основаниями для удовлетворения заявленных требований. 

В то же время, в ходе судебного разбирательства не установлены противоправные действия ответчика связанные с загрязнением, засорением, истощением вод р.Красная речка, незаконным завладением участком либо его части.

В силу правовых позиций, выраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3). 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных нор означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Удовлетворение требований истца и возложении на ответчика обязанности освобождения части земельного участка в пределах береговой полосы р.Красная речка с проведением работ по изменению границ земельного участка влечет за собой уменьшение размера земельного участка принадлежащего ответчику и соответственно прекращение его права собственности на спорный земельный участок, тем самым влечет нарушение права ответчика частной собственности землю, гарантированное ей Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы, которые сторонами в ходе судебного разбирательства приводились, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поэтому они судом не принимаются.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к ФИО1 об освобождении части береговой полосы, проведении работ по изменению границ земельного участка, внесении изменений границ не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, на основании ст.194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к ФИО1 об освобождении части береговой полосы, проведении работ по изменению границ земельного участка, внесении изменений границ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г. 

Председательствующий судья М.П. Казак