Дело № 2-4264/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4264/18 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств, а именно: ФИО2 управляя тс марка при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с тс марка, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2 управлявшая автомобилем марка.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис (ЕЕЕ№)

Поврежденное транспортное средство марка, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая, истцом в установленном порядке были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

На основании поданных документов было заведено страховое дело №.

Указанное выше ДТП было признанно ответчиком страховым случаем, после проведенного осмотра транспортного средства истца.

Так как СК "Рсгосстрах" не выполнили в установленные законом сроки, своих обязательств по договору ОСАГО истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу, чтобы узнать действительную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта тс марка, с учетом износа составляет 391 800 руб.

Страховое возмещение в размере 216000 рублей поступило истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а дата добровольного удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное выше ДТП было признанно ответчиком страховым случаем, после проведенного осмотра транспортного средства истца.

Так как ПАО СК "Рсгосстрах" не выполнили в установленные законом сроки, своих обязательств по договору ОСАГО истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу, чтобы узнать действительную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта тс марка, с учетом износа составляет 391 800 руб.

Страховое возмещение в размере 216 000 рублей поступило истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4320 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71148 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств, а именно: ФИО2 управляя тс марка при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с тс марка, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2 управлявшая автомобилем марка.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис (ЕЕЕ№)

Поврежденное транспортное средство марка, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая, истцом в установленном порядке были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

На основании поданных документов было заведено страховое дело №.

Указанное выше ДТП было признанно ответчиком страховым случаем, после проведенного осмотра транспортного средства истца.

Так как СК "Рсгосстрах" не выполнили в установленные законом сроки, своих обязательств по договору ОСАГО истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу, чтобы узнать действительную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта тс марка, с учетом износа составляет 391 800 руб.

Страховое возмещение в размере 216000 рублей поступило истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а дата добровольного удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное выше ДТП было признанно ответчиком страховым случаем, после проведенного осмотра транспортного средства истца.

Так как ПАО СК "Рсгосстрах" не выполнили в установленные законом сроки, своих обязательств по договору ОСАГО истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу, чтобы узнать действительную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта тс марка, с учетом износа составляет 391 800 руб.

Страховое возмещение в размере 216 000 рублей поступило истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки в данном случае следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4320 рублей из расчета: (216000*1%*2=4320руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71148 рублей из расчета (48400*1%*147д.=71148 рублей.)

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 75468 рублей.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, истцом заявлены расходы за проведение экспертизы, однако, в материалы дела истом не представлено надлежащих доказательств оплаты данных расходов, в связи с чем, в данной части требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2464,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года. 

Судья