УИД28RS0024-01-2024-000045-60 

Дело №2а-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Шимановск

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2024 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А., 

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району М., ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району М., управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Шимановским городским судебным участком по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. в пользу АО «ЦДУ» 33 706,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, 119021. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с мая по октябрь 2022 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 1744,21 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель М. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просят суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Шимановскому району, в качестве заинтересованного лица – П.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району М., представители административных ответчиков ОСП по Шимановскому району, Управления ФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Из отзыва на административное исковое заявление, предоставленного ОСП по Шимановскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника П., с предметом исполнения — задолженность по кредитным платежам в размере 33706,65 рублей, в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Доводы административного истца АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району М. с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ считаем несостоятельным ввиду следующего: в рамках исполнительного производства №-ИП (№) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, так же с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно (Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; Запрос в Росреестр; Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений; Запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемени имени, расторжении брака, о смерти; Запрос о счетах должника в ФНС, Запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Запрос в Гостехнадзор; Запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; Запрос в центр занятости населения). Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> М. установлено, что по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1, 

<

адрес> П. не проживает, местонахождение не установлено, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей с 

<

адрес>, в 

<

адрес> никто не проживает. Таким образом, судебный пристав – исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. На основании изложенного, просит суд отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанное конституционное предписание, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании судом установлено, что на исполнении в ОСП по Шимановскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, о взыскании с должника П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33706,65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 33 706 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается судебным приставом-исполнителем или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – П. отменено, исполнительное производство в отношении указанного должника возобновлено с присвоением номера – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району через программный комплекс АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Росреестр; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений; в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемени имени, расторжении брака, о смерти; о счетах должника в ФНС, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в Гостехнадзор; в Государственную инспекцию по маломерным судам; в центр занятости населения.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району М., отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Д. в порядке подчиненности, исполнительное производство в отношении должника возобновлено за номером 4712/24/28021-ИП, постольку перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как его нарушенные права как взыскателя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий в отношении должника – П.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району М., ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: