Дело № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гришаевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 29.05.2023 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 08.09.2023 по отбытии наказания,

- 31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.02.2023 в период времени примерно с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что З.А.И. оставил принадлежащий ООО «Яндекс Лавка» велосипед марки «Stels Navigator 590», находившийся в его пользовании, без присмотра, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся по указанному адресу велосипед марки «Stels Navigator 590» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ООО «Яндекс Лавка». После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Яндекс Лавка» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО1, 19.09.2023 в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 20 часов 55 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что У.А.А. оставил принадлежащий У.И.А. велосипед марки «STERN», находившийся в его пользовании, без присмотра, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся по указанному адресу велосипед марки «STERN» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий У.И.А. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Гришаева А.Н. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения имущества ООО «Яндекс Лавка» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества У.И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной (протокол явки с повинной в т.1 л.д. 141 и объяснение от 16.02.2023, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления в т.1 л.д. 24); признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал сотрудникам полиции на ломбарды, куда было сдано похищенное имущество; состояние здоровья отца подсудимого, оказание помощи родителям и иным членам семьи (приговор от 31.01.2024).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества У.И.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023, в связи с чем наказание по данному эпизоду необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания судом не установлено. 

За преступление, совершенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ст. 49 УК РФ и требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. 

При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, было совершено 10.02.2023, то есть до постановления приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание должно быть определено подсудимому с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 31.01.2024. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2024 наложен арест на банковские счета подсудимого (т.2 л.д. 24). 

Поскольку в силу положений ст.104.1 УК РФ имущество подсудимого, на которое наложен арест, не подлежит конфискации, подсудимому назначено наказание, которое в целях исполнения приговора не требует обращение взыскания на арестованное имущество, гражданский иск не заявлен, суд при таких обстоятельствах полагает отменить арест, наложенный на принадлежащее подсудимому имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Яндекс Лавка») в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества У.И.А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества У.И.А.), назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 31.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 и мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 31.01.2024, а именно период с 16.02.2023 по 08.09.2023 включительно, с 31.01.2024 по 11.04.2024 включительно. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2023 по 08.09.2023 включительно засчитать из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания ФИО1 под стражей с 31.01.2024 по 11.04.2024 включительно засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2024 на принадлежащие ФИО1 расчетные счета, а именно: расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» филиал (филиал Среднерусский банк) №; расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» (филиал Дагестанское отделение №) №; расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» (филиал Московский банк): №, №, №, №, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: