УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре – Журавлевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.В. к ПАО АКБ «Абсолют Банк», Сальское РОСП УФССП России по Ростовской области о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Абсолют Банк», Сальское РОСП УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества из-под ареста и залога, в котором просил отменить запреты на осуществление регистрационных действий на имущество: транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, №, на которое установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом - в виде запретов на регистрационные действия ТС, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес>- Основание: Документ: №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,- Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить залог в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ и наделить правами исключения и внесения изменений в уведомление о возникновении залога № № от ДД.ММ.ГГГГ истца Б.Е.В..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ № судьей Сальского городского суда Ростовской области, судебными приставами-исполнителями ФИО5 РОСП ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий:

1. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №

2. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №

3. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 СПИ: №

4. Основание: № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № Судья ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Росимущества в ФИО5 

<

адрес>, через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в ФИО5 

<

адрес>) ИП ФИО14 ИНН № реализовано конфискованное в собственность государства имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. приобрел указанное транспортное средство путем участия в публичных торгах, после чего стал его собственником. В течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства истец обратился для регистрации приобретенных автотранспортных средств в Отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В регистрации транспортного средства истцу было отказано, т.к. на транспортное средство судебными органами и органом судебных приставов наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени. После подачи обращения в ФИО5 РОСП одно ограничение было снято, а после подачи заявления о снятии ареста в суд, был снят арест, наложенный судом в рамках уголовного дела, по которому имущество было изъято. Таким образом, на момент написания настоящего искового заявления в отношении указанного транспортного средства имеются два ограничения на осуществление регистрационных действий, наложенные Сальским РОСП. Истец предпринял попытку решения спора о снятии ограничений в отношении принадлежащего ему транспортного средства ставшего таковым в силу исполнения судебного акта, направив в ФИО5 РОСП требование о снятии всех ограничений (ШПИ №). Кроме того, в отношении указанного транспортного средства имеет место залог № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель: акционерное общество «Абсолют Банк», залогодатель: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая имеющиеся ограничения на транспортные средства, осуществить государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, истец ограничен в своих гражданских правах, в связи с чем, истец вынужден обратиться для защиты своих интересов в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 О.О., ТУ Росимущества в ФИО5 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил прекратить залог в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ и наделить правами исключения и внесения изменений в уведомление о возникновении залога № № от ДД.ММ.ГГГГ истца Б.Е.В..

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика Сальское РОСП УФССП России по Ростовской 

<

адрес> не явился, извещен, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО6 О.О., представитель ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. 

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №.№. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО6 О.О. передала Банку автомобиль – Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN № в залог, сведения о котором размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Приговором Сальского городского суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2013 года выпуска, переданный на ответственное хранение ФИО6 О.О., конфискован и обращен в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложенный постановлением ФИО5 суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест в виде запрета распоряжаться принадлежащим на праве собственности ФИО6 А.Ю. и ФИО6 О.О. автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2013 года выпуска, сохранен до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Приговор ФИО5 суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ № судьей ФИО5 суда ФИО5 

<

адрес>, судебными приставами-исполнителями ФИО5 РОСП ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий:

1. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №

2. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №

3. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 СПИ: №

4. Основание: № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № Судья ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес>ное отделение судебных приставов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Сальским городским судом, предмет исполнения: конфискация имущества по УК РФ, передано на распоряжение обращенное в собственность государства имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Росимущества в ФИО5 

<

адрес>, через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в ФИО5 

<

адрес>) ИП ФИО14 ИНН № реализовано конфискованное в собственность государства имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. приобрел указанное транспортное средство путем участия в публичных торгах, что подтверждается договором купли-продажи имущества №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. произведена полная оплата имущества по договору купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство передано Б.Е.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок истец обратился для регистрации приобретенного транспортного средства в отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где ему было отказано ввиду имеющихся ограничений на совершении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО5 районного суда ФИО5 

<

адрес> удовлетворено заявление Б.Е.В. об отмене меры обеспечения по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отменен арест на автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2013 года выпуска, наложенный постановлением ФИО5 суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжаться данным имуществом находящимся в совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО8.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведённой нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передаётся государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела, следует, что при заключении договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5 

<

адрес> и Б.Е.В. не сообщалось о нахождении реализуемого имущества в залоге. 

С учетом изложенного, следует признать Б.Е.В., приобретшего на публичных торгах имущество, конфискованное, то есть обращенное в установленном порядке в собственность государства, по договору купли-продажи, добросовестным приобретателем автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2013 года выпуска, что в силу приведенных выше законоположений влечет прекращение залога в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Б.Е.В., прекратить залог № № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в отношении спорного транспортного средства. 

Сроки и порядок внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливаются главой XX.1 Основ.

В соответствии со статьей 103.2 Основ нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ. С учетом изложенного регистрация уведомлений о залоге (уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге) движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части 1 статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В связи с чем, требования истца о предоставлении ему права направить уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении принадлежащего ему имущества автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Б.Е.В. – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Б.Е.В. право направить уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении принадлежащего ему имущества автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий А.Ю. Новак