Дело №1-47/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле), 

представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию зернотока ООО «Апас-Мол», расположенного на расстоянии 200 метров севернее от 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, откуда тайно похитил зерно пшеницы общим весом 483 килограмма при цене 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5313 рублей, принадлежащее ООО «Апас-Мол», погрузив похищенное в самодельный прицеп мини трактора марки «Кентавр Т-24». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Апас-Мол» причинил имущественный ущерб на общую сумму 5313 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он мини тракторе с самодельным прицепом приехал на зерноток, который расположен при въезде в 

<

адрес> муниципального района РТ. Территория зернотока была частично огорожена, он заехал через большой сломанный забор, тем самым попав на огороженную территорию зернотока, набрал и загрузил зерно пшеницы со своей лопатой в прицеп и поехал домой, затем поставил трактор с прицепом во двор. Утром приехали сотрудники полиции и увидели это зерно в прицепе, он признался им, что данное зерно похитил с зернотока, находящегося в 

<

адрес> РТ. Указанное зерно забрали у него, затем его взвесили, получилось 483 кг зерна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего – главного юрисконсультом ООО «Апас-Мол» Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Апас-Мол» ФИО7 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь на территории зернотока, принадлежащего ООО «Апас-Мол», расположенного в отделении Альмендерово Апастовского муниципального района Республики Татарстан, тайно похитил зерно. Сотрудниками полиции данное зерно было взвешено, общий вес составил 483 килограмма. Согласно справки ООО «Апас» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма озимой пшеницы (урожай 2024 года) составляет одиннадцать рублей. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил ООО «Апас-Мол» материальный ущерб на общую сумму 5313 рублей. В настоящее время, похищенное зерно пшеницы передано на ответственное хранение заведующему складом ФИО8 и находится на складе.

Показаниями свидетеля заведующего складом отделения Альмендерово, принадлежащего ООО «Апас-Мол» - Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил специалист службы экономической и собственной безопасности отделения Альмендерово Свидетель №1 и сказал, что нужно приехать в зерноток и взвесить похищенное зерно. Приехав в зерноток, он увидел ФИО3, также маленький самодельный прицеп с зерном пшеницы, он был прицеплен к трактору марки «МТЗ». Позже он узнал, что ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут приехал на своем мини тракторе с самодельным прицепом на территорию зернотока и, загрузив зерно пшеницы, поехал домой. В этот же день примерно 08 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции. Далее ФИО3 наполнил зерно пшеницы в полимерные мешки. После чего данные мешки были взвешены на металлических весах с инвентаризационным номером 3915. Общий вес 12 мешков составил 483 килограмма. Затем данные мешки были переданы ему на ответственное хранение (л.д.51-54). 

Показаниями свидетеля - специалиста СЭиСБ в отделении Альмендерово Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ООО «Апас-Мол» и предотвращение хищений. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут ему стало известно о том, что ФИО3 похитил из зернотока, который расположен при въезде в 

<

адрес> РТ зерно озимой пшеницы. Он сразу же позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 и сообщил о случившемся. Они с Свидетель №3 приехали домой к ФИО3 и, зайдя во двор их хозяйства, обнаружили на самодельном прицепе зерно озимой пшеницы. Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы приехала следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники полиции сфотографировали зерно озимой пшеницы, после чего сообщили, что зерно нужно взвесить. ФИО3 сразу признался, что похитил данное зерно из зернотока отделения Альмендерово. Как оказалось, у ФИО3 сломан мини трактор и он позвонил управляющему отделением Альмендерово сказал, что нужен трактор. Через 10 минут приехал трактор марки МТЗ-82, ФИО3 прицепил прицеп к трактору, взял из дома полимерные мешки и они все поехали в зерноток. Далее ФИО3 наполнил полимерные мешки зерном, получилось 12 полимерных мешков. После чего данные мешки с зерном были взвешены на металлических весах в зернотоке, общий вес 12 мешков составил 483 килограмма. Сотрудники полиции изъяли у ФИО3 данное зерно и передали на ответственное хранение заведующему складом ФИО9 (л.д.107-108). 

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 15 минут на его мобильный телефон позвонил специалист службы экономической и собственной безопасности отделения Альмендерово ООО «Апас-Мол» Свидетель №1 и сообщил, что ночью около 01 часа 00 минут ФИО3 похитил зерно из зернотока, который расположен при въезде в 

<

адрес>. Он сразу направился в 

<

адрес>. Далее с Свидетель №1 он встретился при въезде в 

<

адрес> и они направились к дому № по 

<

адрес>, где проживал ФИО3. На встречу к ним вышел ФИО3, он сразу догадался, что они приехали по поводу хищения зерна. ФИО1 признался, что ночью этого же дня он похитил зерно из зернотока отделения Альмендерово. После чего они зашли во двор их хозяйства и увидели мини трактор с самодельным прицепом. Подойдя поближе, он увидел полный прицеп с зерном пшеницы. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о хищении зерна из зернотока. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, начали производить осмотр места происшествия, сфотографировали двор, мини трактор с самодельным прицепом, в котором имеется зерно пшеницы. После чего было принято решение взвесить данное зерно пшеницы. ФИО1 было сказано поехать в зерноток на своем мини тракторе, но, как оказалось, приехав с зерном, ФИО1 заехал во двор и хотел развернуться, во время пробуксовки у трактора сломалась коробка передач и он не стал ее ремонтировать, а пошел спать. Тогда Свидетель №1 позвонил управляющему отделением Альмендерово и сказал, что нужен трактор. Через 10 минут приехал трактор марки «МТЗ-82» и ФИО1 к данному трактору прицепил свой самодельный прицеп, взял из сарая полимерные мешки, после все поехали в зерноток отделения Альмендерово. Они приехали в зерноток, заведующий складом Свидетель №2 открыл им помещение, где находятся весы. Прицеп с зерном завезли в это помещение и ФИО1 начал заполнять мешки зерном пшеницы, горловина каждого мешка была завязана полимерной веревкой синего цвета. Получилось 12 мешков с зерном пшеницы. Каждый мешок был взвешен на весах с инвентаризационным номером 3915. Общий вес зерна составил 483 килограмма. После взвешивания зерно пшеницы было изъято у ФИО1 и передано на ответственное хранение заведующему складом Свидетель №2 (л.д.110-112). 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что является супругой ФИО1, вместе воспитывают пятерых детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 00 минут они с мужем вышли во двор их хозяйства и она увидела прицеп с зерном, он был прицеплен к мини трактору. Она спросила у ФИО1 откуда у это зерно, на что он ответил, что ночью, когда все спали, он съездил в зерноток, который находится на въезде в 

<

адрес> Республики Татарстан и, загрузив прицеп зерном, привез домой. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня к ним приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и сказал, что ему ночью позвонили и сообщили о том, что ФИО1 похитил зерно. Увидев прицеп с зерном, он вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. ФИО1 признался сотрудникам полиции, что он похитил данное зерно. Далее сотрудники полиции сказали ФИО3 ехать на ферму, чтобы взвесить похищенное зерно. Когда ФИО3 вернулся домой, она узнала, что общий вес похищенного зерна составил 483 кг (л.д.61-63).

Кроме признания вины, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личное подсобное хозяйство 

<

адрес> РТ; мини трактор с самодельным прицепом, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружено зерно озимой пшеницы (л.д.10-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 12 полимерных мешков, наполненных зерном озимой пшеницы, которые хранятся в зернотоке отделения 

<

адрес> РТ (л.д.55-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп (л.д.100-105);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности жителя 

<

адрес> РТ, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из зернотока ООО «Апас-Мол» отделении Альмендерово зерно озимой пшеницы (л.д.30);

- справкой об имущественном ущербе ООО «Апас-Мол» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость одного килограмма озимой пшеницы урожай 2024 года составляет 11 рублей, тем самым ООО «Апас-Мол» причинен ущерб на сумму 5313 рублей (л.д.31);

- вещественными доказательствами: 12 полимерных мешков, наполненных зерном пшеницы общим весом 483 килограмма; мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп. 

Государственное обвинение в качестве доказательств виновности подсудимого сослалось на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 12 полимерных мешков с зерном озимой пшеницы (л.д.60), которое, в силу положений ст.73, 74 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку не подтверждает и не опровергает вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Следовательно, вышеуказанное постановление необходимо исключить из числа доказательств.

Также государственное обвинение в качестве доказательств виновности подсудимого сослалось на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп (л.д.105), однако на листе дела 105 отсутствует данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, более того, вообще отсутствует постановление, датированное данной датой, а потому суд исключает данное постановление из числа доказательств. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает. 

В соответствии п. “г, и, к” ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и подробно рассказывал органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его семьи, а также заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения ФИО1, его трудоспособный возраст, учитывая его состав семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 160801001 Расчетный счет №, Банк – Отделение-НБ 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК 019205400 ОКТМО 92610151 (КБК) 18№, Уголовный штраф, плательщик – ФИО3, по уголовному делу №. 

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 12 полимерных мешков, наполненных зерном пшеницы, общим весом 483 килограмма, хранящиеся у заведующего склада отделения Альмендерово ФИО9, оставить в распоряжении собственника; мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп – оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина