Дело № 2а-31/2025 

34RS0004-01-2024-003827-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО16 – Меньших ФИО17 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО18, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 ФИО19, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО20, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – Меньших обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ФИО5 СП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО8, ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУ ФССП России по 

<

адрес>), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительных производств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ФИО21 в несвоевременном вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника и не направлении в адрес работодателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в невозвращении денежных средств, удержанных из заработанной платы должника, расчетных счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ФИО5 СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные из дохода должника денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждён Меньших ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим была направлена жалоба начальнику ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> с просьбой вынести постановления об окончании исполнительных производств, вынести постановления об отмене постановлений о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынести постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и направить в банки не позднее следующего дня, вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника и направить в адрес работодателя не позднее следующего дня, и иные, о возврате денежных средств, удержанные из заработанной платы должника, расчетных счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего направлен ответ по жалобе, согласно которого все исполнительные производства окончены, ограничения сняты, однако сведений о незаконно удержанных суммах ответ не содержал. После чего удержания не прекратились, денежные средства, списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Тем самым, незаконное удержание денежных средств из конкурсной массы нарушает права кредиторов, должника и несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с введением процедуры банкротства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в несвоевременном вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника и не направлении в адрес работодателя, повлекшее незаконное списание денежных средств из заработанной платы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в несвоевременном возвращении денежных средств, удержанных из заработанной платы должника.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика - ФИО5 СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на надлежащего - начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения. В представленных суду возражениях, просила в указанных требованиях отказать, ссылаясь что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Дополнительно указав, что в ходе рассмотрения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. от финансового управляющего Меньших посредством Единого портала государственных услуг поступило обращение с приложенными документами о признании должника ФИО1 банкротом. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, т. е. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене постановления об ограничении на выезд должника из РФ, об отмене постановления об обращении взыскания с заработной платы, которые направлены в соответствующие организации посредством электронного документооборота для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п.7 ч,1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об отмене обращения на заработную плату повторно было направлено (22.07.2024г.) в адрес работодателя почтовым отправлением (ШПИ №). Денежные средства поступившие на депозитный счет ФИО7 по 

<

адрес> после окончания исполнительных производств в размере 46091,51 руб., перечислены на счет должника открытый в АО «Совкомбанке». По доводу заявителя пояснив о не возврате перечисленных денежных средств в размере 19022.67 руб. следующее: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 3830.67 руб., 11.58 руб., 15180.42 руб. На момент перечисления данных денежных средств взыскателю информации о банкротстве должника в ФИО7 по 

<

адрес> не имелось. В последствии денежные средства в размере 19022.67 руб. истребованы у взыскателя и 15.01.2025г. перечислены на счет должника предоставленный финансовым управляющим Меньших Отметив, что согласно п.4 ст.69.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при поступлении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства возбужденные в отношении гражданина-банкрота, снимает все имеющиеся ограничения, однако сроки окончании исполнительных производств законодательно не регламентированы.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 – Меньших, административные ответчики – ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> Комаричеа, судебный пристав-исполнитель ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, а также заинтересованные лица – ФИО1, ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 РО СП ФИО9, ФИО11, МИФНС России № по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО12, ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 РО СП ФИО7 Ю.С., старший специалист 2 разряда ФИО7 РО СП ФИО13, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте ФИО7 районного суда 

<

адрес> – 

<

адрес>

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в ФИО7 РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, Меньших утвержден финансовым управляющим (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Меньших направил в Красноармейский ФИО7 ГУ ФССП России по 

<

адрес> уведомление-запрос с информацией о признании ФИО1 банкротом с приложением решения Арбитражного суда 

<

адрес>, который получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,121)

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; 

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; 

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; 

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; 

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; 

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; 

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (ст. 126 ч. 1). 

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4). 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч. 5). 

Суд обращает внимание, что положения вышеприведенной статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывают обязанность совершения судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства с моментом именно получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. 

Учитывая, что копия решения арбитражного суда о банкротстве ФИО1 поступила в Красноармейский ФИО7 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительные производства, предмет исполнения которых перечислен в ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм исполнительные производства были окончены судебным – приставом исполнителем Комаричевой только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,61).

Согласно ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничительные меры в отношении должника в соответствии со ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ отменяются при окончании и исполнительного производства. 

Вместе с тем принятие 13.06.2024г. постановлений об окончании исполнительных производств, а следовательно и отмены ограничительных мер 11.06.2024г. с учетом срока, истекшего с момента получения сведений о банкротстве должника (21.05.2024г), нельзя признать надлежащим исполнением приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве. 

При этом в соответствии со ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Отменяя ограничения в виде обращения взыскания на заработную плату 11.06.2024г., в соответствии с требованиями Закона судебный пристав- исполнитель должен был в трехдневный срок, то есть не позднее 14.06.2024г. уведомить работодателя должника о снятии ограничений и отмене мер принудительного исполнения. Однако подтверждения направления копий постановлений о снятии ограничений работодателю должника направлено лишь 22.07.2025г., документов, что судебным приставом-исполнителем была исполнена такая обязанность до 22.07.2025г. суду не представлено. 

В материалы дела административным истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя о соответствующем решении арбитражного суда, при этом судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков было вынесено постановлением о прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, несвоевременно направлено постановления о снятии ограничений работодателю должника ФИО1, что повлекло незаконное удержание с него суммы задолженности из заработной платы 24.05.2024г., 04.06.2024г. и 05.06.2024г.

Устранение нарушений административным ответчиком прав административного истца путем взыскания денежных средств у взыскателя и перечисления их ДД.ММ.ГГГГ на счет должника ФИО1, предоставленный финансовым управляющим Меньших, с учетом характера спорного правоотношения, а также длительности их возврата, суд приходит к выводу о том, что допущенные указанные выше нарушения не являются основаниям для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя подлежит оценке на момент их совершения. Последовавшее добровольное восстановление прав истца путем возврата незаконно взысканных денежных средства не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при установлении факта нарушения требований нормативных правовых актов. 

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям ст. 60, 61 КАС РФ, достоверно свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно окончены исполнительные производства, и отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника, в материалы дела не представлено, в то время как бремя доказывания по настоящей категории дел возлагается административного ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебным приставом ФИО7 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 допущено бездействие, выразившегося в несвоевременного вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с введением процедуры банкротства; несвоевременном вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника и не направлении в адрес работодателя, повлекшее незаконное списание денежных средств из заработанной платы; несвоевременном возвращении денежных средств, удержанных из заработанной платы должника, и, как следствие, нарушены права административного истца, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления, а потому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – Меньших к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, в связи с введением процедуры банкротства; в несвоевременном вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника и не направлении в адрес работодателя, повлекшее незаконное списание денежных средств из заработанной платы; в несвоевременном возвращении денежных средств, удержанных из заработанной платы должника.

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – Меньших к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.О. Городилова

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.

Судья Т.О. Городилова