Дело № 2-88/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000101-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г р.п.Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В., Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № от 09 февраля 2024 г недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 29 февраля 2024 года между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик активизировал карту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16 декабря 2024 г банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13 июля 2024 г по 16 декабря 2024 г, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 123 936 рублей 61 копейка, в том числе сумма основного долга – 108 990 рублей 62 копейки, сумма процентов – 13 359 рублей 33 копейки, сумма штрафов 1 586 рублей 66 копеек

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 13 июля 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно в размере 123 936 рублей 61 копейка, которая состоит из основного долга – 108 990 рублей 62 копейки, процентов – 13 359 рублей 33 копейки, иные платы и штрафы 1 586 рублей 66 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4 718 рублей. 

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № от 09 февраля 2024 г недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 27 мая 2025 г встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № от 09 февраля 2024 г недействительным и применении последствий недействительности сделки принят для совместного рассмотрения с иском Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указал, что 24 января 2024 г позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» заказал дебетовую карту банка. 26 января 2024 г по адресу: 

<

адрес> курьером АО «Тинькофф Банк» была доставлена дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» №. Одновременно была доставлена кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №, которую он не заказывал. Однако курьер отказался выдать дебетовую карту без получения им кредитной карты. Он заполнил Заявление-Анкету на заключение с ним договора расчетной карты (договор №). В заявлении-Анкете он указал номер мобильного телефона № и адрес электронной почты 

<

адрес> Курьер установил на его мобильном телефоне приложение АО «Тинькофф Банк» и создал личный кабинет, куда внес все его персональные данные. Затем выдал ему дебетовую и кредитную карты. Ни дебетовой, ни кредитной картой он не пользовался. В марте 2024 г он пытался зайти в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» у него не получилось. 04 мая 2024 г отец – ФИО5 сообщил ему, что звонили из АО «Тинькофф Банк» и сообщил о задолженности по кредитному договору. Поскольку кредитная карта находилась у него, он не активизировал ее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением. 15 мая 2024 г следователем по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у него денежных средств неустановленным лицом. При обращении в АО «Тинькофф Банк» он узнал, что был изменен номер телефона в личном кабинете, адрес электронной почты, открыты три счета и по счетам происходили операции, а так же оформлена еще одна кредитная карта (номер кредитной карты №), имеется задолженность по кредиту. Таким образом, 29 февраля 2024 г неустановленное лицо, дистанционно, без его ведомо, от его имени заключило договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» на сумму 120 000 рублей. Он, ФИО1, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 29 февраля 2024 г не заключал, письменная форме договора не соблюдена, договор заключен, и денежные средства получены третьим лицом. Считает, что банк обязанный учитывать интересы клиента, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожность, что бы убедиться в том, что операции в действительности совершались им и в соответствии с его волеизъявлением, надлежащим образом обязанностей при заключении и исполнении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № не исполнил. С учетом того, что смена мобильного номера телефона и адреса электронной посты, зачисление денежных средств на счет кредитной карты № открытый в банке на его имя при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, перевод денежных средств на счет дебетовой карты №, открытый в банке на его имя и снятие средств в 

<

адрес>, при том, что он сам находился в 

<

адрес>, произведены практически одномоментно - все этом свидетельствует, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу. Волеизъявления у него в какой-либо форме на получение данных денежных средств, распоряжение о совершении операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством личного кабинета в приложении АО «Тинькофф Банк» в указанный период не имелось. Он никакие подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, смс-сообщение от банка не получал, соответственно, согласия на заключение договора не выражал. 

Просит признать кредитный договор от 29 февраля 2024 г №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Тинькофф Банк» недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Обязать АО «ТБанк» исключить сведения о кредитной истории ФИО1. Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей. 

Истец Акционерное общество «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении, изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Истцу АО «ТБанк» направлено определение о принятии встречного искового заявления, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами. Возражения в письменной форме относительно встречных исковых требований от АО «ТБанк» не поступили. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В возражениях в письменной форме относительно исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункты 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2022 №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 № ОД-2525 (действующим на дату возникновения спорных правоотношений) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, установленных с 25 июля 2024 года Приказом Банка России от 27 июня 2024 № ОД-1027 к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия, перечисленные в данном пункте. 

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу части 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ согласно части 1 статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 данной статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из материалов дела в частности заявления-анкеты от 28 января 2024 г, условий обращения в банк для заключения Договора кредитной карты следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой 

<

данные изъяты>, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах. 

Согласно заявлению-анкете 

<

данные изъяты> г. ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: 

<

данные изъяты>. 

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 дал свое согласие на получение выпускаемых банком карт, реквизиты которых предоставляются посредством дистанционного обслуживания, по адресу, указанному им при заключении договора или согласованному с банком посредством дистанционного обслуживания и подтверждает их получение лично. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор потребительского кредита заключен на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования: максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности 40 000 рублей; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора; процентная ставка 1.1. покупка, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней 0% годовых, 1.2 совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 1.2.1 покупки при выполнении условий беспроцентного периода 24,9% годовых, 1.2.2 снятие наличных и операция, приравненных к снятию наличных 24,9% годовых; 1.2.3 платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а так же прочие операции 59.9% годовых. 1.3 совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции; 1.3.1 покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых 1.3.2 снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных 59,9% годовых, 1.3.3 платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых. 

Из заявления-анкеты 

<

данные изъяты> также следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активизация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете 

<

данные изъяты> г проставлена подпись ФИО1 с расшифровкой. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что договор подписан простой электронной подписью. К заявлению-анкете приложена копию паспорта ФИО1. 

Фирменное наименование Акционерного общества «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк», что подтверждается решением единственного акционера от 10 июня 2024 г, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июля 2024 г. 

Из выписки по договору 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 после выявления факта оформления кредитной карты обратился 04 мая 2024 г в службу поддержки АО «ТБанк» и отделение полиции. 

15 мая 2024 г возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим, что подтверждается данными постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 мая 2024 г., постановлением об уточнении данных по уголовному делу от 22 октября 2024 г, постановлением о признании потерпевшим от 15 мая 2024 г. 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 22 октября 2024 г следует, что кредитная карта № оформлена не им, о выпуске данной кредитной карты он не знал. Ранее он оформлял дебетовую и кредитную карту АО «Тинькофф Банк» которыми не воспользовался. 

В судебном заседании было установлено, что в рамках заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты (№ № сроком действия до 31 мая 2034 года. 

Из материалов дела не следует и стороной истца не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих согласование кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 индивидуальных условий кредитной карты №

При этом из содержания заявления-анкеты 

<

данные изъяты> г и индивидуальных условий следует, что сторонами согласованы условия кредитной карты №

<

данные изъяты>

Совокупность изложенных обстоятельств: оформление кредитной карты после смены номера телефона для соединения с системой «Банк-Клиент», перечисление в течение незначительного промежутка времени денежных средств несколькими платежами на дебетовый счет ответчика ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк» свидетельствует о подозрительности действий по подаче заявки на кредит и его получению. Операции по перечислению денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту (внутрибанковские переводы) на сумму 124 рубля, 120 000 рублей, 1 216 рублей 10 копеек, затем снятие денежных средств в размере 115 000 рублей в банкомате Газпромбанк 

<

адрес>, внешний перевод но номеру телефона на сумму 6 000 рублей произошли в течение незначительного промежутка времени. Ранее ответчиком ФИО1 подобные операции по перечислению денежных средств не проводилось.

Таким образом, в течение непродолжительного периода времени совершены несколько банковских операций – выпуск кредитной карты №, зачисление тремя разными суммами на дебетовую карту ответчика ФИО1, последующее снятие денежных средств в размере 115 000 рублей в банкомате Газпромбанк 

<

адрес>, внешний перевод по номеру телефона. 

Такая плотность осуществления разнородных банковских операций, в том числе выпуск кредитной карты после изменения номера телефона для соединения с системой «Банк-Клиент», очевидно, должно было насторожить систему банка.

При изложенных обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» имело возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковским счетам посредством приостановления операций как подозрительных.

При запросе денежной суммы в размере 150 000 рублей 04 марта 2024 г в 04 час. 54 мин. по номеру карты №, операция банком была отклонена, статус «неуспешно».

Отсутствие со стороны АО «Тинькофф Банк» каких-либо действий 29 февраля 2024 перед выпуском кредитной карты № указывает на незаинтересованность АО «Тинькофф Банк» в проявлении повышенных мер предосторожности в вопросах мгновенного оформления банковского продукта, что направлено не на соблюдение правил безопасности, а на количество заключенных с клиентами кредитных продуктов.

Дистанционный способ заключения кредитного договора предполагает соблюдение экономически сильной стороной сделки интересов потребителя услуги АО «Тинькофф Банк» и обеспечение ее безопасности.

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, АО «Тинькофф Банк» обязано было принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора, переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. В то же время, указанные действия АО «Тинькофф Банк» не совершены.

Учитывая выпуск кредитной карты после изменения номера для соединения с системой «Банк-Клиент», совершение перечисленных плотных банковских операций, нетипичных для ФИО1, АО «Тинькофф Банк», являющееся профессиональным участником этих правоотношений, должно было с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции и ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковским счетам посредством приостановления операций как подозрительных с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1 

Указанные действия в совокупности с иными обозначенными обстоятельствами подтверждают осуществление всех действий по заключению кредитных договоров третьими лицами путем совершения в отношении противоправных действий.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что данный кредитный договор от 29 февраля 2024 г №) заключен с ФИО1 на основании его волеизъявления, так как представлены доказательства заключения указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем противоправных действий третьих лиц с нарушением требований закона.

При этом, у АО «Тинькофф Банк» имелись объективные и очевидные основания подвергнуть сомнению действительность волеизъявления ФИО1 при заключении спорного договора по выпуску кредитной карты № по причине наличия совокупности признаков, указывающих на сомнительность совершаемых банковских операций, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора, заключающихся в передаче кредитной карты (ее реквизитов, мобильного устройства и (или) паролей или иной конфиденциальной информации) третьим лицам, и повлекших совершение оспариваемых операций.

АО «Тинькофф Банк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принимая во внимание изменение номера телефона для соединения с системой «Банк-Клиент» должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, убедившись, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Учитывая указанные положения законодательства, обозначенный кредитный договор между сторонами в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным, поскольку не соответствует изложенным положениям законодательства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся в период с 13 июля 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно в размере 123 936 рублей 61 копейка, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика ФИО1 внесена информация об имеющейся у него задолженности по договору от 29 февраля 2024 г о выпуске и обслуживании кредитной карты №, который признан недействительным, в кредитное досье сведения о наличии договора от 29 февраля 2024 г о выпуске и обслуживании кредитной карты № и задолженности по нему подлежат исключению из кредитного досье. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «ТБанка» в пользу ФИО1 в возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Встречный иск ФИО1 

<

данные изъяты>) к Акционерному обществу «ТБанк» 

<

данные изъяты>) о признании кредитного договора № от 09 февраля 2024 г недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным кредитный договор№ от 29 февраля 2024 г о выпуске и обслуживании кредитной карты № между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в кредитное досье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, об исключении сведений о наличии договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты № и задолженности по нему.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанка» в пользу ФИО1 в возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей. 

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с 13 июля 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно в размере 123 936 рублей 61 копейка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 г. 

Судья