№1-98/2024г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 26 сентября 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры 

ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Антиповой И.В..,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рощупкиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 03.04.2023 около 21 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Рено Флюенс» регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление) по правой полосе движения со стороны г. Воронеж по направлению в сторону г. Москва в районе 388 км. В нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ), ФИО2 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, невнимательно следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым создавав опасность для движения другим участникам движения, проявив невнимательность и непредусмотрительность, не убедившись в безопасности своих действий для других участников дорожного движения, 03.04.2023 около 21 часа 30 минут в районе 388 км + 270 м автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление) в Елецком районе Липецкой области по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с впереди движущимся по правой полосе движения со стороны г. Воронеж по направлению в сторону г. Москва мотоциклом «Рейсер РС250» без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель мотоцикла «Рейсер РС250» без регистрационного знака Потерпевший №1, которому причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде кровоподтеков в параорбитальных областей, ран в области нижней челюсти, множественных ссадин на конечностях, сотрясения головного мозга, перелома 5 ребра слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, ушиба верхней доли левого легкого, перелома ветвей нижней челюсти справа со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицированы в совокупности и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО3 № 194н от 24.04.2008, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5 ПДД РФ, 9.10 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что 03.04.2023 года около 21 часа 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Рено Флюенс» р.з. № ехал со стороны г.Липецк в сторону с. Воронец, которое расположено в Елецком районе Липецкой области. В Елецком районе он двигался по трассе М4«Дон» (бесплатный участок). Фактически указанный автомобиль принадлежал ему, но так как он не является гражданином России, то он не мог указанный выше автомобиль зарегистрировать на себя. В салоне автомобиля он был один, каких-либо пассажиров не было. Во время поездки тормозная система была в исправном состоянии, рулевая система также находилась в исправном состоянии, поскольку он неоднократно тормозил, совершал обгоны, различные маневры по пути следования из г. Липецк. За техническим состоянием указанного автомобиля следил лично он, на тот момент времени все находилось в исправном состоянии. На тот момент было уже темно, если не ошибается шел мелкий дождь, но точно он не помнит, конкретно утверждать не может. Он двигался в районе 388 км автомобильной дороги М4 «Дон». На том участке имеется три полосы для движения: в сторону г.Ельца имеется две полосы, и одна полоса для движения встречных автомобилей. Он выехал на левую полосу для движения в сторону г. Елец, обогнал два грузовых автомобиля, и сразу перестроился на правую полосу движения также в сторону г. Елец. Примерно на расстоянии 200 м. он увидел впереди огонек габаритного огня, но данный факт он проигнорировал, не придал ему особо значения. Он двигался со скоростью около 90 км/ч. Неожиданно для него на его полосе двигался мотоцикл с включенным светом фар, он пытался затормозить, чтобы избежать столкновения, но все равно произошло столкновение, а именно произошло столкновение передней правой стороной автомобиля «Рено Флюенс» р.з. № и задней частью мотоцикла. От удара мотоцикл выкинуло на правую обочину. Он сразу остановил свой автомобиль, подошел к водителю мотоцикла, которым оказался мужчиной, позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Он помог мужчину погрузить в автомобиль скорой помощи, после чего его отвезли в больницу. Сотрудники полиции начали проводить осмотр места ДТП, провели все необходимые замеры, осмотрели автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а именно было поврежден передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, капот, правое переднее колесо. Также был повреждён радиатор охлаждения и лобовое стекло. Непосредственно перед ДТП его автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, двигался он с включенным ближнем светом фар. Примерно через 2 месяца после случившегося ДТП, он указанный автомобиль продал ФИО5, где сейчас находится указанный автомобиль он не знает, каких-либо контактов у него не сохранилось. Вину в данном ДТП он признает в полном объеме, поскольку он не соблюдал дистанцию с впереди движущимся мотоциклом и допустил с ним столкновение. (л.д.190-191, 202-203)

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Согласно протокола проверки показаний на месте от 21.06.2024 года со схемой и фото-таблицей, обвиняемый ФИО2, находясь на участке местности, который расположен на расстоянии 270 м. от километрового столба «388» и на расстоянии 1 м от края проезжей части на правой полосе движения в сторону г. Москва трассы М4 «Дон» (альтернативное направление) пояснил, что именно на данном месте произошло ДТП 03.04.2023 около 21 часа 30 минут, а именно он, двигаясь со стороны г. Липецк по правой полосе движения, допустил столкновение с мотоциклом, который также двигался по правой полосе движения со стороны г. Липецка. (л.д. 192-196)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, суду показал, что он 03.04.2023 года около 21 часа 30 минут на принадлежащем ему мотоцикле «Рейсер РС250» двигался по трассе М4 «Дон» (альтернативное направление), со стороны г. Воронеж в сторону г. Москва, по какой полосе он двигался, не помнит. Было темное время суток, он включил габаритные огни. В какой-то момент у него потемнело в глазах, очнулся в больнице. Со слов медицинских работников ему стало известно, что он попал в ДТП. Точных обстоятельств ДТП он не помнит. Позже ему стало известно, что при движении в заднюю часть его мотоцикла врезался автомобиль под управлением подсудимого ФИО2. В связи с полученными повреждениями находился на лечении в больнице. До настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, из-за смещения челюсти, ограничен в приёме пищи, ему необходима челюстно-лицевая операция. Просит взыскать с подсудимого ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №1, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что 03.04.2023 в 21 час 30 минут она на автомобиле «Фольксваген Гольф» р.з. № двигалась по трассе М4 «Дон» (альтернативное направление) в сторону г. Воронежа стороны г. Москва. В районе 389 км указанной выше автодороги она увидела искры, как будто от соприкосновения металлов, и также она увидела, как летит, как ей показалось, мотоциклетный шлем. В том месте, где произошло ДТП, имеются две полосы движения в сторону г. Москва, одна полоса движения в сторону г. Воронеж. Увидев это, она проехала отбойники, на обочине припарковала автомобиль, и она со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила по номеру 112 и рассказала о случившемся. Как она поняла, произошло столкновение мотоцикла и автомобиля, марку и модель она не знает, на правой полосе движения в районе отбойника в сторону г. Москва. Как само произошло столкновение она не видела, потому что было темно, и в том месте, где произошло столкновение нет освещения. (л.д. 99-100)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №2, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району. С 20 часов 00 минут 03.04.2023 года он заступил на дежурство вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО6 №3 Около 21 часа 40 минут 03.04.2023 ими было получило сообщение из дежурной части ОМВД России по Елецкому району о том, что произошло ДТП в районе 388 км автодороги «Дон» (альтернативное направление) и сразу направились к указанному выше месту. Примерно через 10-15 минут прибыл по указанному выше адресу. Место ДТП располагалось в районе 388 км+270 м трассы М4 «Дон» (альтернативное направление), на указанном участке имеется два направления движения - одна полоса для движения в сторону г. Воронеж, и две полосы для движения в сторону 

<

адрес>. На участке, где произошло ДТП, на проезжей части имеется уклон (вверх по ходу движения участников ДТП), дорожное покрытие на месте ДТП было сухим, было темное время суток. На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль Рено Флюенср.з. №, на котором были следующие механические повреждения: правая часть переднего бампера, передняя правая фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо. Кроме того, на месте ДТП находился мотоцикл «Рейсер РС250» без регистрационного знака, на котором были следующие механические повреждения: заднее колесо, задняя фара, заднее крыло, также была нарушена геометрия рамы. Было установлено, что водитель автомобиля Рено Флюенср.з. № ФИО2, двигаясь по правой крайней полосе движения в сторону г. Москва, правой частью автомобиля допустил столкновение с впереди движущимся мотоциклом «Рейсер РС250» под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Когда они прибыли на место ДТП, пострадавшего уже не было, его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу. ФИО6 №3 был проведен осмотр места ДТП, составлен соответствующий протокол и схема к нему. Им от водителя ФИО2 было получено объяснение, в котором он сообщил, что он двигался в районе 388 км трассы М4 «Дон» (альтернативное направление) по крайней правой полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он увидел, что впереди него по его же полосе движения движется мотоцикл, он начал предпринимать меры, чтобы избежать столкновения, но произошло столкновение. У него с собой имеется флеш накопитель с цифровыми изображениями с места ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанный флеш накопитель он готов добровольно выдать. л.д. 101-102, 103)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №3, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он ранее работал в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району. С 20 часов 03.04.2023 он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО6 №2 Около 21 часа 40 минут 03.04.2023 получил сообщение из дежурной части ОМВД России по Елецкому району о ДТП, которое произошло в районе 388 км трассы М4 «Дон» (альтернативное направление). Примерно через 10-15 минут прибыл на место ДТП. Место ДТП располагалось в районе 388 км+270 м трассы М4 «Дон» (альтернативное направление) на крайней правой полосе движения в сторону г. Москва. На указанном участке имеется два направления движения - одна полоса для движения в сторону г. Воронеж, и две полосы для движения в сторону г. Москва. На участке, где произошло ДТП, на проезжей части имеется уклон (вверх по ходу движения участников ДТП), дорожное покрытие на месте ДТП было сухим, было темное время суток. На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль Рено Флюенср.з. №, на котором были следующие механические повреждения: правая часть переднего бампера, передняя правая фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо. Кроме того, на месте ДТП находился мотоцикл «Рейсер РС250» без регистрационного знака, на котором были следующие механические повреждения: заднее колесо, задняя фара, заднее крыло, также была нарушена геометрия рамы. Было установлено, что водитель автомобиля Рено Флюенср.з. № ФИО2, двигаясь по правой крайней полосе движения в сторону г. Москва, правой частью автомобиля допустил столкновение с впереди движущимся мотоциклом «Рейсер РС250» под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Когда мы прибыли на место ДТП, пострадавшего уже не было, его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу. Им был проведен осмотр места ДТП, составлен соответствующий протокол и схема к нему. Водитель ФИО2 в ходе беседы пояснил, что он двигался в районе 388 км трассы М4 «Дон» (альтернативное направление) по крайней правой полосе движения со стороны г. Липецка в сторону г. Елец. Он увидел, что впереди него по его же полосе движения движется мотоцикл, он начал предпринимать меры, чтобы избежать столкновения, но произошло столкновение. В ходе осмотра места ДТП было проверено техническое состояние автомобиля Рено Флюенср.з. № Каких-либо технических неисправностей выявлено не было, рулевая и тормозные системы находились в действующих состояниях, а также световая сигнализация находилась в исправном состоянии, фары, габаритные огни находились на штатных местах согласно требованиям ПДД, и находились в рабочем состоянии. (л.д. 104-105)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №4, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он03 апреля 2023 года, около 23 часов вместе со своим сыном ФИО6 №5 двигались на автомобиле «Митсубиси ASX», номер автомобиля р.з. №, по автодороге М4 «Дон» (альтернативное направление) со стороны в г. Воронеж в сторону г. Елец. В районе 388 км, не доезжая примерно 500 м. до поворота на д. 

<

адрес> они были остановлены сотрудником ДПС. В том месте, где находился сотрудник ДПС, находился автомобиль Рено Флюенср.з. № механическими повреждениями передней правой части, и мотоцикл, который лежал на боку, марку и модель он не знает, на котором была повреждена задняя часть, но он точно запомнил, что на мотоцикле не было номера. Сотрудник ДПС, остановивший нас, представился как ФИО6 №3, имя и отчество он не запомнил. Сотрудник им сообщил, что произошло ДТП, а именно водитель автомобиля Рено Флюенср.з. № ФИО2, двигаясь по правой крайней полосе движения в сторону г. Москва, правой передней частью автомобиля допустил столкновение с впереди движущимся мотоциклом «Рейсер РС250» под управлением Потерпевший №1, и последнему были причинены телесные повреждения. На месте пострадавшего уже не было. Сотрудник ДПС предложил ему и его сыну поучаствовать в качестве представителей общественности при осмотре места ДТП, на данное предложение они дали свое согласие. Он и его сын ФИО6 №5 находились рядом с сотрудников ДПС, когда он беседовал с водителем Рено Флюенс ФИО2. Он сам лично слышал, что ФИО2 сотруднику ДПС ФИО6 №3 говорил, что он двигался в районе 388 км трассы М4 «Дон» (альтернативное направление) по крайней правой полосе движения со стороны г. Липецка в сторону г. Елец, в какой-то момент он увидел, что впереди него по его же полосе движения движется мотоцикл, он начал предпринимать меры, чтобы избежать столкновения, но произошло столкновение передней частью автомобиля с задней частью мотоцикла, то есть в беседе с сотрудником ДПС от признал свою вину в ДТП. Кроме того, в их присутствии был составлен протокол осмотра места ДТП, произведены все необходимые замеры и составлена схема ДТП, на которой было указано конечное расположение транспортных средств. Также на месте ДТП было проверено техническое состояние автомобиля Рено Флюенс. По указанию сотрудника ДПС его сын ФИО6 №5 сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и начал поворачивать руль: сначала ФИО6 №5 повернул руль влево до конца, затем вправо до конца, передние колеса автомобиля поворачивались, то есть рулевая система автомобиля была исправна. Также была проверена тормозная система автомобиля: ФИО6 №5 несколько раз нажал на педаль тормоза, педаль тормоза не проваливалась. Также было проверено состояние стояночной тормозной системы, ФИО6 №5 несколько раз поднял рычаг, все работало, то есть все было исправно. Каких-либо технических неисправностей выявлено не было, рулевая и тормозные системы находились в действующих состояниях. Они ознакомились с содержанием протокола осмотра, все было написано правильно, и они поставили свои подписи.(л.д. 106-107)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №5, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов вместе со своим отцом ФИО6 №4 ехал на автомобиле «Митсубиси ASX» р.з. №, по автодороге М4 «Дон» (альтернативное направление) в сторону г. Елец. Во время движения в районе 388 км указанной автодороги они были остановлены сотрудником ДПС, не доезжая поворота на д. Казинку Елецкого района. В том месте, где они были остановлены, имелся автомобиль Рено Флюенср.з. №, на котором имелись механические повреждения передней правой части, и мотоцикл, марку и модель он не помнит, на котором была повреждена задняя часть, на сколько он помнит номерного знака на мотоцикле не было. Сотрудник ДПС им представился как ФИО6 №3, имя и отчество он не помнит. Сотрудник им пояснил, что произошло ДТП, а именно водитель автомобиля Рено Флюенср.з. № ФИО2, двигаясь по правой крайней полосе движения в сторону г. Москва, правой передней частью автомобиля допустил столкновение с впереди движущимся мотоциклом «Рейсер РС250» под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Сотрудник ДПС предложил ему и его отцу поучаствовать в качестве представителей общественности при осмотре места ДТП, на данное предложение они согласились. Он и его отец ФИО6 №4 находились рядом с сотрудников ДПС, когда он беседовал с водителем Рено ФлюенсФИО2. Он лично сам слышал, что ФИО2 сотруднику ДПС ФИО6 №3 сообщил, что он двигался в районе 388 км трассы М4 «Дон» (альтернативное направление) по крайней правой полосе движения со стороны г. Липецка в сторону г. Елец, в какой-то момент он увидел, что впереди него по его же полосе движения движется мотоцикл, он начал предпринимать меры, чтобы избежать столкновения, но произошло столкновение передней частью автомобиля с задней частью мотоцикла, то есть в беседе с сотрудником ДПС он признал свою вину в ДТП. Кроме того, в нашем присутствии был составлен протокол осмотра места ДТП, произведены все необходимые замеры и составлена схема ДТП, на которой было зафиксировано конечное расположение транспортных средств. Также на месте ДТП было проверено техническое состояние автомобиля Рено Флюенс. Он по указанию сотрудника ДПС сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и начал поворачивать руль: сначала он повернул руль влево до конца, затем вправо до конца, передние колеса автомобиля поворачивались, то есть рулевая система автомобиля была исправна. Также была проверена тормозная система автомобиля: он несколько раз нажал на педаль тормоза, педаль тормоза не проваливалась. Также было проверено состояние стояночной тормозной системы, он несколько раз поднял рычаг, все работало, то есть все было исправно. Каких-либо технических неисправностей выявлено не было, рулевая и тормозные системы находились в действующих состояниях. Они ознакомились с содержанием протокола осмотра, все было написано правильно, и они поставили свои подписи.(л.д. 108-109)

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом 48ВЕ № 012702 осмотра места совершения административного правонарушения от 03.04.2023 года, фототаблица и схема к нему, согласно которого осмотрен участок автодороги, расположенный в районе 388 км автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление), где произошло столкновение автомобиля «Рено Флюенс» р.з. № под управлением ФИО2 и мотоцикла «Рейсер РС250» безр.з. под управлением Потерпевший №1 В ходе осмотра места ДТП установлено, что проезжая часть с уклоном, вид покрытия асфальтобетонный, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7.4 м. В ходе осмотра места ДТП было зафиксировано конечное расположение автомобиля и мотоцикла, а именно автомобиль «Рено Флюенс»р.з. № расположен как на правой полосе, так на обочине на расстоянии 90 м от километрового столба 388до оси переднего правого колеса, на расстоянии 3 м от оси заднеголевого колеса до горизонтальнойдорожной разметки 1.5, на расстоянии 3,3 м от оси переднего левого колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5, указанный автомобиль передней часть обращен в сторону движения в сторону г. Елец. Мотоцикл «Рейсер РС250» безр.з. расположен на правой на расстоянии 160 м от оси переднего колеса до километрового столба 388, на расстоянии 3,8 м от оси переднего колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5,на расстоянии 4,8 м от оси заднего колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5. Кроме того, зафиксирован тормозной путь заднего колеса мотоцикла длиной 3 м в правой полосе и тормозной путь автомобиля длиной 2,5 м левого переднего колеса в правой полосе слева. Рулевая и тормозная система автомобиля «Рено Флюенс» р.з№ повреждений после ДТП не имеют. (л.д. 32-37)

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району лейтенанта полиции ФИО6 №2 от 20.06.2023 (КУСП № 2174 от 20.06.2023), согласно которого в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что 03.04.2023 года около21:35 на 388 км а/д Дон водитель автомобиля «Рено Флюенс» г/н № А.М. допустил столкновение с мотоциклом «Рэйсер РС250» под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1получил телесные повреждения. В ходе проведения административного расследования, с целью установления тяжести телесных повреждений, назначена судебно-медицинская экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и согласно заключению эксперта № 253/9-23 от 26.05.2023 года, последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.(л.д. 63)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок автодороги, расположенный в районе 388 км автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление). На указанном участке имеется два направления движения – одна полоса для движения в сторону г. Воронеж, две полосы для движения в сторону г. Москва. Данный участок проезжей части имеет уклон вверх по ходу движения в сторону г. Москва. Со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО6 №2 03.04.2023 около 21 часа 30 минут на правой полосе движения в сторону г. Москва на расстоянии 270 км от километрового столба «388» и на расстоянии 1 от края проезжей части произошло столкновение автомобиля «Рено Флюенс» р.з. № под управлением ФИО2 и мотоцикла «Рейсер РС250» безр.з. под управлением Потерпевший №1, после столкновения мотоцикл отбросило на правую обочину и располагался на расстоянии 160 м от оси переднего колеса до километрового столба «388», на расстоянии 3,8 м от оси переднего колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5,на расстоянии 4,8 м от оси заднего колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5. Со слов ФИО6 №2 после ДТП автомобиль «Рено Флюенс» р.з. № расположен как на правой полосе, так на обочине на расстоянии 90 м от километрового столба «388» до оси переднего правого колеса, на расстоянии 3 м от оси заднего левого колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5, на расстоянии 3,3 м от оси переднего левого колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.5, (л.д. 110-116)

- заключением эксперта № 59/9-24,согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела в виде кровоподтеков в параорбитальных областей, ран в области нижней челюсти, множественных ссадин на конечностях, сотрясения головного мозга, перелома 5 ребра слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, ушиба верхней доли левого легкого, перелома ветвей нижней челюсти справа со смещением отломков. Данные повреждения, исходя из их характера, локализации могли быть причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Учитывая описания морфологических характеристик выше описанных повреждений в предоставленных медицинских документах, отсутствие в описании рентгенисследований признаков консолидации переломов, дату обращения за медицинской помощью, не исключено, что эти повреждения могли образоваться в срок 03.04.2023г. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. (л.д. 120-123)

- заключением эксперта № 900 от 11.04.2024 года, согласно которому механизм столкновения ТС был следующим: 03.04.2023 года автомобиль «Рено Флюенс» р.з. № под управлением водителя ФИО2 и мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з. под управлением водителя Потерпевший №1 двигались по проезжей части автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление) в сторону г. Москва попутно, причем мотоцикл был впереди, а автомобиль двигался с большей скоростью относительно мотоцикла. Проезжая 388 км указанной автодороги, автомобиль «Рено Флюенс» р.з. № догнал мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з., их траектории движений пересеклись и в продолжении своих движений вперед они вступили в контактное взаимодействие. При условии того, что «тормозной путь мотоцикла» и «тормозной путь Рено», зафиксированные на схеме ДТП, являются следами их торможения, то в этом случае определить точные координаты места столкновения автомобиля и мотоцикла экспертным путем не представляется возможным. При условии того, что «тормозной путь мотоцикла» является следом сдвига заднего колеса мотоцикла «Рейсер РС250» без р.з., то место столкновения автомобиля «Рено Флюенс» р.з. № и мотоцикла расположено по ширине дороги - на правой полосе движения в направлении г.Москва, по длине дороги - в районе начала указанного следа столкновение ТС по направлению движения характеризуется как продольное, по характеру взаимного сближения как попутное, по расположению продольных осей как близкое к параллельному, по характеру взаимодействия при ударе как блокирующее, по направлению удара относительно центра тяжести как эксцентричное по месту нанесения как правое переднее угловое для автомобиля «Рено Флюенс"р.з. № и заднее для мотоцикла «Рейсер РС250» без р.з. Взаимодействие происходило между элементами передней правой угловой части автомобиля сопоставимы с повреждениями элементов задней и левой боковой частей мотоцикла. В первоначальный момент столкновения ТС были расположены друг относительно друга под некоторым углом, близким к продольному. После начала контактного взаимодействия с автомобилем происходил отброс мотоцикла вперед и вправо по ходу его движения, в результате чего он переместился на правую обочину и занял конечное положение, зафиксированное в представленных на экспертизу материалах. После начала контактного взаимодействия с мотоциклом, автомобиль «Рено Флюенс» р.з№ продолжил двигаться вперед со смещением вправо и остановился, заняв конечное положение, зафиксированное в представленных на экспертизу материалах левой частью на правой полосе движения на г. Москва, правой частью - на правой обочине.(л.д. 133-138)

- протоколом выемки от 21.02.2024 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з.(л.д. 142-143)

- протокол осмотра предметов от 21.02.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з. бело-черного цвета. На осматриваемом мотоцикле имеются повреждения руля, отсутствие фары, повреждения рамы, вмятины на бензобаке, повреждения диска заднего колеса, оторван задний правый амортизатор, имеются повреждения седла. По окончания осмотра, мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з. не упаковывался и не опечатывался.(л.д. 144-145)

-вещественными доказательствами: мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з.; флеш накопитель с цифровыми изображениями с места ДТП от 03.04.2024 года (л.д. 146, 147, 156)

- протоколом выемки от 14.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 №2 изъят флеш накопитель с цифровыми изображениями с места ДТП от 03.04.2024 (л.д. 149-150)

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Кроме того, указанный конверт опечатан отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском печати № МВД России, и также указанный конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по Липецкой области. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии в конверте обнаружен флеш-накопитель интерфейса USB в корпусе из полимерного материала красного оттенка цвета, на котором имеются надписи Kingston DT 101 G2 8 GB с крышкой из металла серого оттенка цвета. Указанный флеш накопитель помещен в разъем USB персонального компьютера. На указанному флеш накопителе имеется папка «03.04.2023», в которой имеется 7 фотоизображений. 1.на фотоизображении «IMG_20230403_220355» запечатлен участок ДТП, 2.на фотоизображении «IMG_20230403_220607» запечатлен участок ДТП и мотоцикл Рейсер РС250, 3.на фотоизображении «IMG_20230403_220627» запечатлен мотоцикл Рейсер РС250, 4.на фотоизображении «IMG_20230403_220652» запечатлен мотоцикл Рейсер РС250, 5.на фотоизображении «IMG_20230403_220740» запечатлена задняя часть автомобиля «Рено Флюенс» р.з. № 6.на фотоизображении «IMG_20230403_220754» запечатлена задняя часть автомобиля «Рено Флюенс» р.з. №, 7.на фотоизображении «IMG_20230403_220818» запечатлена автомобиля «Рено Флюенс» р.з. № с механическими повреждениями. (л.д. 151-155)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 25.08.2021 в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован автомобиль Рено Флюенср.з. №.д. 178)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание суд в силу 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. 

В силу ч. 2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ вид наказания (ограничение свободы – в силу части 6 ст.53 УК РФ, лишение свободы- в силу части 1 ст.56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший испытывал и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания. В связи с травмами испытывает сильные боли, из-за смещения челюсти, ограничен в приёме пищи, необходима челюстно-лицевая операция. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 / ста пятидесяти тысяч/ рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.06.2024 года по 26.09.2024 года, от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 /трёхсот тысяч/ рублей. 

Вещественные доказательства: 

- мотоцикл «Рейсер РС250» без р.з., переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; - флеш накопитель с цифровыми изображениями с места ДТП от 03.04.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения через Елецкий районный суд, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова