К делу № 2-289/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 11 февраля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 19.12.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 20.03.2018г., в подтверждение чего была выдана расписка. Договором предусмотрены проценты в размере 10% в сумме 10 000 рублей за весть срок займа, а также неустойка (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа.

Ответчик выплатил истцу проценты в сумме 10 000 рублей. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату основного долга. На требования погасить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 100 000 рублей, неустойку (пени) 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1 840 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 иск не признал в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 20.03.2018г., с условием выплаты 10% в сумме 10 000 рублей за весть срок займа.

Факт заключения договора, получения денежных средств, срок исполнения обязательства, подтверждены оригиналом договором займа, расписки, выданной ответчиком.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу проценты в сумме 10 000 рублей.

Однако до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов порядке, определенных договором.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Поскольку условия выплаты неустойки (пени) по договору займа между сторонами были согласованы при их заключении, договорные обязательства ответчиком перед истцом не выполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период с 21.03.2018г. по 21.01.2019г. в размере 147 500 рублей = (100000*0,5%)*295(дней) обоснованными.

Вместе с тем, п. 6 договора также предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать основной суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей, подтвержденные документально.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении взыскания расходов на оформление доверенности суд отказывает, поскольку данная доверенность выдана не для участия в конкретном процессе, а имеет общий круг полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 100 000 рублей, неустойку (пени) 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -