Дело № 2- 251/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Т.Л.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- архивной справки от 22.08.2019 № 36. В обоснование своих требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением начальника УПФР в г.Новотроицке(межрайонное) от 26.06.2019 № 370060/19 ей было отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа 8 лет для назначения пенсии и недостаточным ИПК. 

При этом ответчиком не была принята к рассмотрению Архивная справка от 22.08.2019 № 36, выданная муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив» г. Гая Оренбургской области на имя ФИО4 с указанием периодов ее работы в совхозе «Губерлинский» Гайского района Оренбургской области, которые подлежат включению в страховой стаж. Ответчик не принял к рассмотрению данную справку, что следует из письма от 08.11.2019, поскольку данные указанные в этой справке отражают сведения другого работника «ФИО4», фамилия работника не совпадает с фамилией истца ФИО1, имя не расшифровано, отчество работника не указано, дата рождения отсутствует

Истец просит установить факт принадлежности ей архивной справки от от 22.08.2019 № 36, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив» г. Гая Оренбургской области на имя ФИО4, поскольку установление данного факта ей необходимо для обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и рассмотрения вопроса о включении периодов работы в совхозе «Губерлинский» Гайского района в страховой стаж.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на своем требовании об установлении факта принадлежности архивной справки от 22.08.2019, поскольку данный документ был выдан по ее запросу архивом города Гая. В указанный период и в настоящее время она постоянно проживала и проживает в 

<

...> ранее это был совхоз «Губерлинский». Работала в совхозе в качестве разнорабочего, в трудовую книжку указанную запись ей никто не вносил, фамилию свою она указывала в ведомостях по выдаче заработной платы по фамилии гражданского супруга ФИО5, с которым регистрации брака официально у нее не было. От С.И.А. у нее в 

<

год> году родился сын С.Ж.И.

Представитель истца ФИО2 настаивала на требованиях истца, данное решение имеет для нее юридическое значение, поскольку на основании решения суда ФИО1 получит возможность вновь обратиться к ответчику с заявлением о рассмотрении указанных документов и решения вопроса о назначении ей страховой пении по старости.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку в подтверждении факта принадлежности истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, указанные периоды работы не внесены в трудовую книжку истца. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии с паспортом и трудовой книжкой истца ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в соответствии с записями она работала в период с 10.07.1979 по 16.07.1980, с 28.08.1980 по 11.02.1982 на Орской биофабрике подсобной рабочее и выварщицей, в период с 04.03.1982 по 19.05.1982 и с 15.06.1982 по 15.09.1982 работала на Южуралмашзаводе учеником разметчика. После указанной даты записей в трудовой книжке ФИО1 нет. Указанные периоды работы включены в страховой стаж истицы на основании решения ответчика от 26.06.2019.

Из пояснений истца судом установлено, что она в 1982 году познакомилась с С.И.А. и переехала к нему жить в село Белошапку, регистрации брака между ними не было, но она в селе всегда себя указывала как ФИО5, поскольку считала, что ее супруг с ней должен расписаться. Впоследствии у нее родился сын С.Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан ее гражданский супруг С.И.А. Периодически работала в совхозе «Губерлинский» в качестве разнорабочей, но записи в трудовой книжке о ее работе никто не вносил, книжку колхозника не заводила.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального обеспечения в РСФСР от 04 октября 1991 года N 190 по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. 

При отсутствии трудовой книжки, а также тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и соглашения с отметками об их выполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Аналогичные правила были закреплены и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года за N 555 (в ред. от 20 июля 2011 года).

Из архивной справки № 36 от 22.08.2019 следует, что в архивном фонде совхоза «Губерлинский» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам, временным работникам отделения № 1 значится ФИО4 и ее заработная плата за период с февраля 1987 по июнь 1988. Табели учета рабочего времени в архив на хранение не поступали, приказов по личном составу в отношении ФИО6 не имеется.

Как следует, из свидетельства о рождении сына истца -С.Ж.И. его родителями указаны ФИО1 и С.И.А.

Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в Гайский городской суд с подобным заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа архивной справки за период ее работы в совхозе «Губерлинский» с 1989 по 1995 гг. Решением Гайского городского суда от 22.05.2017 ее требования были удовлетворены, частично периоды ее работы в совхозе «Губерлинский» включены ответчиком в страховой стаж при вынесении решения от 26.06.2019.

Со стороны ответчика суду доказательств в опровержение данных фактов не представлено, оснований не доверять пояснениям истца суд не видит. Кроме того, пояснения истца согласуются с представленными документами и решением Гайского городского суда от 22.05.2017.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что архивная справка от 22.08.2019 № 36, выданная муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив» г. Гая Оренбургской области принадлежит истцу ФИО1 

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать свое право на обращение к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки от 22.08.2019 № 36, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив» г. Гая Оренбургской области. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через 

Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова