Дело № 5-129/2020

54RS0007-01-2020-001879-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(адрес суда: 630063 

<

...>, эл. почта: oktiabrsky.nsk@sudrf.ru)

28 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, при секретаре Дроздовой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Оптима» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ООО «Оптима» 15.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно после введения на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» режима повышенной готовности не выполнено правила поведения, установленные распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 г. № 762-р, распоряжением Правительства Новосибирской области от 30.03.2020 г. № 98-рп «О перечне непродовольственных товаров первой необходимости», Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», Постановлением Правительства Новосибирской области от 03.04.2020 № 102-п «О реализации Указа Президента Российской Федерации» от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО «Оптима» не приостановило деятельность (продажа мебели), которая подлежала обязательному приостановлению в период с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г.

В судебное заседание законный представитель ООО «Оптима» не явился, был извещен, направил свои возражения, в которых просил прекратить производство по делу, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившие протокол и представитель Минпромторга НСО не явились, были извещены, представили пояснения, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, настаивают на привлечении общества к ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Частью 10 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, подлежит обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Так согласно пункта 2 следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14 часов 00 минут 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020 N 002/1 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области" Правительством Новосибирской области принято постановление от 03.04.2020 N 102-п (ред. от 15.04.2020) «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно Постановления Правительства Новосибирской области № 102-п определен перечень основных видов деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в отношении которых реализуются ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не требующие обязательного приостановления деятельности организаций.

Исходя из анализа и совокупности нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в том числе на территории города Новосибирска следует, что лица, которые могут не приостанавливать работу, определяются по основным видам деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.04.2020 после введения на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» режима повышенной готовности не выполнено правила поведения, установленные распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 г. № 762-р, распоряжением Правительства Новосибирской области от 30.03.2020 г. № 98-рп «О перечне непродовольственных товаров первой необходимости», Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», Постановлением Правительства Новосибирской области от 03.04.2020 № 102-п «О реализации Указа Президента Российской Федерации» от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО «Оптима» не приостановило деятельность (продажа мебели), которая подлежала обязательному приостановлению в период с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г.

При этом, ООО «Оптима» не относится к организациям, деятельность которых в период до 30.04.2020 г. не приостанавливается.

Данные обстоятельства и вина общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Оптима» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы ООО «Оптима» о том, что Обществ не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении при составлении протокола присутствовал директор общества, являющийся законным представителем общества. При составлении протокола директор общества дал свои пояснения, что зафиксировано в протоколе.

- объяснениями ФИО1, согласно которых следует, что она является продавцом магазина, и находилась на своем рабочем месте в магазине 15.04.2020 г.

При этом, Дзюба были разъяснены права и обязанности, что подтверждается ее подписями в объяснениях.

- актом осмотра с фотографиями, на которых зафиксирован открытый торговый зал с выставочными образцами мебели, на указанных фотографиях отсутствует какая-либо информация о дистанционном способе продажи товаров, и указания о том, что в связи со режимом повышенной готовности у магазина изменился график работы, условия продажи- товаров.

При этом, судом отклоняется довод представителя ООО «Оптима» о признании данного доказательства недопустимым.

Положения статьи 27.8 КоАП РФ, обязывающие производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии их представителей и двух понятых, по результатам которого составляется протокол осмотра, регулируют порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковой является указанный выше осмотр.

Между тем, проведенный в рамках данного дела осмотр торгового зала ООО «Оптима» не был направлен на достижение целей, указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, следовательно, не являлся мерой обеспечения.

Проведенный осмотр и составленный по итогам осмотра фотоматериал являются одними из доказательств по делу, который оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Из материалов дела судом установлено, что осмотр проведен в присутствии продавца ФИО1, которая в данном случае являлась представителем ООО «Оптима».

В связи с чем, доводы ООО «Оптима» относительно нарушений требований ст. 27.8 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

- объяснениями должностного лица, согласно которых следует, что при осмотре помещение торгового зала было выявлено, что торговый зал был открыт для любого посетителя, вход в магазин был свободный, контрольно-кассовая техника и оргтехника находилась в рабочем состоянии. Какая-либо информация о дистанционной работе (объявление и адреса сайтов) отсутствовала. 

При этом, достоверность пояснений должностного лица не вызывает сомнений, поскольку оснований для вывода о ненадлежащем исполнении данным лицом своих служебных обязанностей, наличии у него заинтересованности в представлении заведомо ложных сведений не имеется. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должностного лица, составившего протокол и проводившего осмотр, повода для оговора, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптима», в которой содержатся сведения об основном виде деятельности общества, а именно указано: «47.59 «торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочимы изделиями в специализированных магазинах».

Утверждение ООО «Оптима» о нарушениях административным органом при проведении проверки со ссылкой на ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованное, противоречит материалам дела. 

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Оптима» проверки в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

Таким образом, все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, собирании доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Действительно установленные Президентом РФ в связи с распространением коронавируса COVID-19 нерабочие дни не касаются организаций и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют дистанционную торговлю. Это прямо следует из п. 5 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р. Данные организации вправе продолжить свою работу по всей территории России, при этом они могут торговать как продовольственными, так и непродовольственными товарами.

Правила продажи товаров дистанционным способом утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 30.11.2019) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

Вместе с тем, убедительных и достоверных доказательств того, что ООО «Оптима» осуществляло реализацию товаров дистанционным способом суду не представлено.

При этом, судом был осмотрен сайт http://a-proventus.ru.

Однако, указанный сайт не содержит информации о возможности приобрести товар дистанционным способом.

Таким образом, довод ООО «Оптима» о продаже товаров дистанционным способом необоснован и не нашел своего подтверждения.

При этом, сам факт наличия в торговом зале выставленного товара первой необходимости, указанного в перечне, утв. Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р (туалетная бумага, мыло, ватные диски) не является критерием отнесения организации, деятельность которых не приостанавливается. 

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, утвердившего рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.

Доказательств того, что ООО «Оптима» относится к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод общества о наличии товаров первой необходимости, указанных в перечне, не дает право обществу не приостанавливать работу и не исключает наличие вины. Довод общества об обратном основан на неправильном примени положений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Оптима» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ООО «Оптима» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - установленной и полностью доказанной.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, степени общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, поскольку создается угроза здоровья населения, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, судье при рассматриваемых обстоятельствах не усматривается оснований для применения предупреждения, поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций, что препятствует применению предупреждения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде административного штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд исходит из установленных смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «Оптима» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Оптима» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное постановление изготовлено 28 апреля 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-129/2020.

Судья Н.В. Васильева