Дело № 2-2436/2025 (2-10733/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-002669-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике судьи: Спировой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании указывая, что04.06.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00002003, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от 04.06.2021, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 04.08.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с октября 2023 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 04.06.2021 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство:марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦE200,идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от05.06.2021 у нотариуса. 04.06.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦФ00002003 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается Арендатором 4 числа каждого календарного месяца.В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЦФ00002003 от 04.06.2021 в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.09.2023 по дату реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на дату 07.11.2023 в размере 45 763 руб., неустойку в размере 57 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 554 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦE200,идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

Представитель истца – ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым идентификатором 80401502828707, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что04.06.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00002003, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от 04.06.2021, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 04.08.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец выполнил свои обязательства, а от ответчика с октября 2023 года не поступали денежные средства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по процентам, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. и процентыза период с 18.09.2023 по день реализации залогового имущества.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 57 000 руб., что согласовано сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора займа.

Судом также установлено, что 04.06.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦФ00002003 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. 

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается Арендатором 4 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оборудование спутникового мониторинга в настоящее время возвращено истцу, требование о взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 600 руб., как и требование о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательствОтветчика 04.06.2021 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦE200,идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы)ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от05.06.2021 у нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед истцом, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 13 554 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму задолженности по договору займа № ЦФ00002003 от 04.06.2021 в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 57 000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 600 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 554рубля, а всего 403 154 (четыреста три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00002003 от 04.06.2021 за период с 18.09.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦE200, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков