Судьи: Балчыырак С.А. №4А-353/2017 

ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 октября 2017 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 22 июня 2017 года и решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ на вышеуказанные судебные решения в Верховный Суд Республики Тыва, указывая, что они подлежат отмене, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2017 года в 21 час 00 минут ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3 (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,241 мг/л (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с использованием видеосъемки, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО2 был направлен на освидетельствование в связи с наличием у него внешнего признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д.4, 5).

Указание о том, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, также не может быть признано состоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 22 июня 2017 года было направлено ФИО2 08 июня 2017 года по указанному им месту жительства. Данное почтовое отправление вернулось в суд 19 июня 2017 года неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, при этом извещения заявителю оставлялись 10, 13 и 16 июня 2017 года (л.д. 13).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, судом были созданы все необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав, в том числе принятия непосредственного участия в судебном заседании, которыми он не воспользовался.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, жалоба не содержит. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 22 июня 2017 года и решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председатель 

Верховного Суда 

Республики Тыва Н.Ч. Кужугет