Дело №31RS0018-01-2025-000031-70 Производство №2-171/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

28.11.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор №774-35539093-810/12ф о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., сроком на 48 месяцев, под 0,10% в день. Решением Ракитянского районного суда от 30.05.2016 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2016 в размере 645638,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 647638,83 руб. Взысканная задолженность по кредитному договору ФИО2 полностью уплачена.

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 840000 руб., состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2016 по 15.01.2021 в размере 800000 руб., начисленные исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, неустойку в размере 40000 руб. за тот же период. Сославшись на то, что банк в лице конкурсного управляющего 28.07.2023 по договору цессии №2023-8757/85 передал ему права требований по указанному кредитному договору. Проценты и неустойка подлежат начислению до даты фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что исполнил решение суда полностью еще до заключения договора цессии. Никакой задолженности перед истцом по кредитному договору у него нет. Также ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и просит применить последствия такого пропуска, в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

28.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №774-35539093-810/12ф, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб., сроком на 48 месяцев. Проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 0,10% в день. За несвоевременное перечисление заемщиком платежей в погашение кредита и уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.1.3, п.4.2 договора) (л.д.6,13). 

Решением Ракитянского районного суда от 30.05.2016 (дело №2-299/2016) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2016 в размере 645638,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 647638,83 руб. (л.д.27). 

Для исполнения указанного решения суда 18.08.2017 возбуждалось исполнительное производство №16629/17/31028-ИП, которое окончено 16.12.2022 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что взысканная судом задолженность полностью удержана и перечислена банку в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Последнее перечисление произведено 22.11.2022. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023 с дополнительными Соглашениями №1, №2, выпиской из Реестра должников Приложение №1 к договору Банк в лице конкурсного управляющего уступил ИП ФИО1 права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №774-35539093-810/12ф от 28.11.2012, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых прав 46722,34 руб. (л.д.7-9,14,17). 

Таким образом, договор цессии был заключен уже после исполнения ответчиком решения суда.

Определением Ракитянского районного суда от 13.05.2024 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному решению суда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28.11.2024 указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с момента вынесения указанного решения и до его фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2016 по 15.01.2021, по ставке 01% в день и неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, как предусмотрено условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Банку было достоверно известно, что проценты за пользование кредитом, неустойка были начислены банком до 01.03.2016. Однако, банк с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту (процентов, неустойки) на день фактического исполнения решения в суд не обращался. Цессионарий обратился в суд с данным иском лишь 17.01.2025 (л.д.2), поэтому срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 17.01.2022 истек.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов и неустойки за период с 31.05.2016 по 15.01.2021 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №774-35539093-810/12ф от 28.11.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

справка: решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.