УИД 66RS0024-01-2025-001049-91

Дело № 2-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения: о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 367431 руб. 37 коп., неустойки – 367431 руб. 37 коп. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 100000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг специалиста – 35000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., почтовых расходов - 980 руб. 92 коп. (л.д.54-60).

В обоснование указала, что 08 февраля 2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор оказания услуг по оказанию услуг. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по обшивке вагонкой, услуги электрика, утеплить потолок на двух этажах в садовом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 865000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами до 08 марта 2025 года. Ею оплачены ответчику 865000 руб. Работы по договору так и не выполнены ответчиком в полном объеме, часть работ выполнена некачественно. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор оказания услуг по оказанию услуг. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по обшивке вагонкой, услуги электрика, утеплить потолок на двух этажах в садовом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 865000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами до 08 марта 2025 года. (л.д.6).

Согласно представленным распискам заказчик оплатил ответчику 865000 руб. (л.д.11-14). 

Работы по договору в полном объеме так и не выполнены ответчиком, часть работ выполнена некачественно.

04 марта 2025 года ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора об оказании услуг, с требованием возврата денежных средств по договору (л.д.23).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №290725 от 15 июля 2025 года ФИО4 по результатам обследования конструкций стен летнего домика, обшитых профильной доской, обязательным требованиям и технических регламентов на земельном участке выявлены дефекты и повреждения: недопустимые отклонения стен и профильной доски вагонки от вертикали, не допустимые отклонения от плоскости сопрягаемых деталей, многочисленные сквозные трещины, пропилы, задиры, торчащие скобы, не допустимые пороки профильной доски (вагонки) в виде разветвленных и групповых сучков с сквозными трещинами. Вышеперечисленные дефекты и нарушения, в соответствии с требованием ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с изменением №1), являются устранимым дефектом – дефект, устранение которого технически возможно с увеличением затрат на исправление брака. Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. Экспертом в соответствии с эскизным проектом произведен расчет объемов, стоимости работ и затраченных материалов. Для устранения выявленных дефектов и нарушений требуется провести ремонтно-восстановительные работы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов, по результатам проведенного обследования по адресу: 

<

адрес> составляет 367431 руб. 37 коп. (л.д.61-90).

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Совокупная оценка представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу, что 08 февраля 2025 года ФИО1 заключен договор подряда, денежные средства за услугу получены лично ответчиком. Следовательно, деятельность ответчика должна быть квалифицирована как предпринимательская и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда в полном объеме не исполнил, работы по обшивке вагонкой, утеплению потолка в садовом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены частично некачественно, суд приходит к выводу о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов – 367431 руб. 37 коп. по заключению строительно-технической экспертизы строительно-технической экспертизы № от 15 июля 2025 года ФИО4 Доказательств исполнения своих обязательств по договору полностью и качественно ответчиком не представлено.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку одним из требований, предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» является требование о возврате уплаченной за некачественные услуги денежной суммы, однако требование ФИО1 о возврате денежных средств не исполнено, подлежит начислению неустойка за период с 14 марта 2025 года по 30 июля 2025 года в сумме 36743 руб. 27 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 нарушил права ФИО1, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 372431 руб. 37 коп., из расчета: 367431 руб. 37 коп. + 367431 руб. 37 коп.+ 10000 руб. х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 22697 руб. 25 коп., расходы специалиста – 35000 руб., почтовые расходы - 980 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя- 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 367431 руб. 37 коп., неустойку – 367431 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –372431 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг специалиста – 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., почтовые услуги - 980 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку с 31 июля 2025 года в размере 1% в день от невыплаченной суммы 367431 руб. 37 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 22697 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.