Дело № 2-1093/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просит компенсировать ему моральный вред в размере 200000руб., мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2016г. ответчик проник в его жилище против его воли, в результате чего нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища, а сам он испытывает нравственные страдания: у него сформировался психологический кризис с нарастанием ощущения собственной ущербности, ввиду незащищенности и неизвестности относительно будущего; обида, унижение и разочарование вовлекли его в психотравмирующую ситуацию; по настоящее время он ощущает страх и унижение.

Кроме того, просит возместить ему судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000руб. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования ФИО1 и просит отказать ему в иске, поскольку своими действиями он не причинил истцу моральный вред, а в его дом проник, чтобы разобраться в возникшем ранее конфликте.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 вместе со своей семьей проживает в доме АДРЕС ИЗЪЯТ. 

ФИО2 со своей семьей живет в доме АДРЕС ИЗЪЯТ. 

31 марта 2016г. в период времени с 9 часов 57 минут до 10 часов ФИО2, с целью выяснения отношений с ФИО1, прибыл к его частному домовладению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО1 на неприкосновенность жилища, понимая, что свободного доступа в указанное жилище он не имеет, действуя умышленно, незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в кухонную комнату дома ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где находился потерпевший, в результате чего ФИО2 нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 1 марта 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Ссылаясь на причинение морального вреда незаконными действиями ФИО2, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Рассматриваемое событие, произошедшее 31 марта 2016г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ охватывается нормами действующего законодательства, когда моральный вред подлежит возмещению. Судебным приговором доказаны противоправные действия ФИО2, а также его вина.

В связи с незаконными действиями ответчика у потерпевшего ФИО1 возникли вредные для последствия: сформировался психологический кризис с нарастанием ощущения собственной ущербности, ввиду незащищенности и неизвестности относительно будущего; обида, унижение и разочарование вовлекли его в психотравмирующую ситуацию; по настоящее время он ощущает страх и унижение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда. 

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и отказывает во взыскании суммы, превышающей 5000руб. 

Удовлетворяя исковые требования пользу ФИО1, суд возмещает ему понесённые судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом понесены судебные расходы за оказание юридических услуг ООО «Шалов и партнеры», и настоящее решение состоялось в его пользу, суд возмещает ФИО1 эти расходы и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Возмещению государству подлежат судебные издержки. 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000руб., всего 8000руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 8000руб., отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина