Судья Пумпутис В.Р. № 22-1407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника осужденного – адвоката Темнова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лысак С.П. и защитника Елсакова А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года, которым 

Лысак С.П., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, постоянного места работы не имеющий, на учете в ЦЗН не состоящий, ранее судимый:

- 18.10.2019 Интинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением от 26.03.2020 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освобожден 08.05.2020 по отбытии наказания;

- 02.06.2020 Интинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 11.08.2020) к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 17.09.2020 Интинским городским судом (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 13.11.2021) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.06.2020) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лысак С.П. взят под стражу в зале суда. Также решено меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лысак С.П. под стражей в порядке исполнения приговора от 17.09.2020 с 18.03.2021 по 08.04.2021 (задержан до 30 суток в порядке исполнения приговора от 17.09.2020) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лысака С.П. под стражей по настоящему делу с 09.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы распределения процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лысак С.П. признан виновными в том, что в период времени с 22 часов 09.10.2020 до 00 часов 30 минут 10.10.2020, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «...» регистрационный знак ... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с заднего пассажирского сиденья похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 38 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Елсаков А.А. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 совершал правонарушения, не относящиеся к категории корыстных, особых претензий при отбытии наказания в виде исправительных работ со стороны сотрудников УФСИН РФ по г. Инта не было, не исчерпана возможность исправления его подзащитного без применения наказания в виде реального отбытия наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание суда на то, что ранее корыстных преступлений не совершал, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему, в связи с чем, просит приговор изменить, определить отбывание наказания в колонии-поселения или применить правила ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абидова И.Ю., просит оставить приговор без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие наличие у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. 

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, а также разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обосновано не признал наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказания обстоятельства, ввиду того что виновный не принимает участие в его воспитании и материальном содержании. Также суд надлежащим образом мотивировал отсутствие у осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку помимо устных формальных извинений, принесенных осужденным в судебном заседании и не принятых потерпевшим, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, осужденный не предпринимал.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного ФИО1 не установлено.

Также при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленные законом сроки судимости, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех данных о личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, целей и мотивов преступления, его фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного осужденному основного наказания за данное преступление, а также решение суда не назначать дополнительное наказание, свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства, как и конкретные обстоятельства происшедшего, учтены судом не формально, а фактически.

Наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Требования ст. 70 и 71 УК РФ судом соблюдены.

Судом правильно определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения наказания в колонии-поселении, как об этом просит осужденный, не имеется. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек, разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева