Дело №12-318/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 30 ноября 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28.09.2017 Сиволап признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сиволап подал на него жалобу, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, отсутствует состав административного правонарушения, судом не изучены видеоматериалы.

В судебное заседание Сиволап, извещенный надлежащим образом и своевременно, не явился. 

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что Сиволап был надлежащим образом, заблаговременно лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался правом на ведение дела через представителя, свою позицию по делу подробно изложил в жалобе, суд полагает, что причины его неявки в судебное заседание не являются уважительными, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Так, заявителю вменяется в вину, что 12.07.2017 в 12 час. 30 мин. Сиволап, управлявший автомобилем Л. г.н. №, на участке дороги по ул. Щорса, 41 г. Красноярска проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2017 в 12 час. 30 мин. Сиволап, управлявший автомобилем Л. г.н. №, двигался на участке дороги по ул. Щорса, 41 г. Красноярска.

Как указано в протоколе от 05.09.2017 и постановлении от 28.09.2017 Сиволап проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сиволап к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно объяснениям Сиволап, указанным в первоначальном протоколе от 12.07.2017 и постановлении об административном правонарушении, он свою вину отрицал, указывал, что двигался на разрешающий сигнал светофора.

В деле имеется рапорт инспектора ДПС ФИО2, согласно которому Сиволап совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе на постановление Сиволап указал, что на месте инспектором ДПС производилась видеозапись, которая судом не изучена.

На запрос суда ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не предоставлена видеозапись, произведенная инспектором ДПС на месте. Согласно ответу видеозапись уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Сиволап от 12.07.2017 был возвращен мировым судьей для устранения недостатков, а именно поскольку в протоколе не указаны обстоятельства совершения Сиволап административного правонарушения.

05.09.2017 в отношении Сиволап повторно составлен протокол об административном правонарушении, без участия Сиволап.

В материала дела имеется телеграмма, направленная Сиволап, содержащая извещение о времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении, однако каких-либо сведений о вручении данной телеграммы или об отказе Сиволап от ее получения не имеется. 

На запрос суда ГИБДД так же не представлено сведений об извещении Сиволап о пересоставлении протокола.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку материал об административном правонарушении не содержит достаточных и достоверных доказательств виновности Сиволап в совершении административного правонарушения, видеозапись уничтожена, не имеется сведений о надлежащем извещении Сиволап о составлении протокола, постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Сиволап состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако