ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 мая 2019 года 

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО7, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> –

<

адрес> ЧИ АССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей один из которых малолетний ребёнок, не работающего, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут инспектором дорожно – патрульной службы группы дорожно - патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО8 находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. ФИО5 

<

адрес> ЧР был остановлен автомобиль марки ВАЗ -21102, с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением подсудимого ФИО1 за нарушение требований п. 1.3. ПДД, за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещён), за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перед составлением материала об административном правонарушении, ФИО9 разъяснены подсудимому допущенное им правонарушение в области безопасности дорожного движения и, предусмотренная за это административная ответственность. После чего, подсудимый попросил ФИО2 не составлять в отношении него административный материал, однако ФИО10 ответил отказом. Тогда у подсудимого, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день подсудимый, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля дорожно-патрульной службы, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что ФИО11 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предложил ФИО14 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. На предложение подсудимого ФИО12 отказал, предупредив подсудимого об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 

Однако подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично 

-2-

положил между водительским и передним пассажирским сиденьями взятку в виде денег в сумме 11000 рублей, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, 

а именно за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытия совершенного им правонарушения.

При этом, ФИО13 действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему подсудимого с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия подсудимого непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены последним до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против государственной власти и по категории относящегося к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей один из которых малолетний ребёнок. 

Наличие одного малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает положительную характеристику с места жительства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

-3-

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления не имеются.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в размере 4480 рублей, в соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему лишение свободы сроком на 3 года.

Применить в отношении осужденного ФИО1 ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1– подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на МФ по 

<

адрес> ЧР ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Вещественные доказательства, по делу - деньги в сумме 11000 рублей, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного Комитета РФ по ЧР билет Банка России ЗТ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии ВЛ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии ИБ №, достоинством 1000 рублей, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства, электронный носитель информации – микро флешкарта (EXPLOYD micro SD 8 GB) содержащий видеозапись переговоров осужденного ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 4480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Веденский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев