Дело № 5-2424/2020

(59RS0007-01-2020-008365-91)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 344101, 

<

адрес>, 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в Управление из 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 (вх. №-КЛ) от ДД.ММ.ГГГГ) о незаконных действиях ООО «Микрокредитной компании скорость финанс» при взыскании просроченной задолженности.

Из полученной информации установлено, что у Заявителя перед Обществом имеется просроченная задолженность по договору микрозайма №ФК-320/1901787 от ДД.ММ.ГГГГ. К взысканию указанной задолженности Обществом с ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского договора №/П/СФ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «Приоритет». 

Поскольку Обществом уведомление о привлечении ООО «Приоритет» к взысканию просроченной задолженности в адрес Заявителя не направлялось, то им осуществлены действия направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением положений ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание законный представитель ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> из 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 (вх. №-КЛ) от ДД.ММ.ГГГГ) о незаконных действиях ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» при взыскании просроченной задолженности. 

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, установлено, что у ФИО4 возникла задолженность перед ФИО7 по договору займа № ФК-320/1901787 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Обществом к взысканию указанной задолженности, на основании Агентского договора №/П/СФ от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено ООО «Приоритет». 

Уведомление о привлечении ООО «Приоритет» к взысканию просроченной задолженности в адрес Заявителя Обществом не направлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), обращением ФИО4 с приложением (л.д.5-16), сопроводительным письмом в отношении ООО МКК «Скорость Финанс» (л.д.17-18), ответами на запрос из ООО МКК «Скорость Финанс», в которых Общество подтверждает, что сведения о привлечении ООО «Приоритет» ФИО5 не направлялось (л.д.19-20), сведениями о телефонных переговорах (л.д.23-27), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-36) и иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия юридического лица ООО МКК «Скорость Финанс» при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО МКК «Скорость Финанс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у ООО «Скорость Финанс» имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, ООО МКК «Скорость Финанс» не было представлено.

Грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 344101, 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 590501001, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), р/с 

<

***>, Банк - Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 32259000200000054019, УИП 2003664223480616201001.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 

<

...>. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко